Първа колегия

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 3908/1999 Съдебното производство е по чл. 43 Закона за защита на конкуренцията (З.) във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС. Образувано е по жалба, подадена от И. Ц. – председател на Съюза на производителите на комбинирани фуражи, което е сдружение с нестопанска цел, регистрирано по Закона за лицата и семействата с решение на Софийски градски съд от 14.03.1993 г. по ф. д. №г., със седалище [населено място], Община “С.”, [улица] се представлява от И. М. Ц. (решение на Софийски градски съд от 04.03.1996 г.), против решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията, по преписка №г. В жалбата са изложени доводи, че обжалваното решение е постановено в нарушение на разпоредбите на чл. 13, т. 3 и т. 4 ЗВАС. Върховният административен съд в настоящия съдебен състав, след като прецени допустимостта на жалбата, приема, че същата е подадена в срока по чл. 43 З., но е неоснователна, предвид следните съображения: С обжалваното ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 2015/2000 Съдебното производство по чл. 33, ал. 1 ЗВАС е образувано по жалба, която следва да се приеме като касационна жалба, подадена В. С. У. срещу решение от 22.12.1999 год., постановено по адм. д.№год. по описа на Софийски градски съд, трето отделение. В касационната жалба са изложени доводи, че решението е постановено при нарушение на съществено процесуални правила-отменително основание по чл. 218, б. в, предложение второ ГПК. В тази насока в касационната жалба са изложени доводи, че не е проведено задължителното производство по чл. 240, ал. 3 ЗМВР, не са взети писмените обяснения на жалбоподателя както и че, са нарушени разпоредбите на чл. 205, ал. 2 ППЗМВР. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и провери обжалваното решение в съответствие с процесуалноправната норма на чл. 39 ЗВАС приема, че същата е ОСНОВАТЕЛНА, в предвид на следните съображения: С обжалваното решение от 22.12.1999 год. Софийски градски съд в ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 748/2000 Съдебното производство по чл. 33, ал. 1 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) е образувано по касационна жалба, подадена от Р. Ц. Й. от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд – ІІІ-В отделение. В касационната жалба са изложени доводи, че обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, буква в, предложение първо ГПК. Върховният административен съд – ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав, след като прецени допустимостта на касационната жалба и провери обжалваното решение, в съответствие с разпоредбата на чл. 39 ЗВАС приема, че е подадена в срок, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Софийският градски съд в производство по чл. 43, ал. 2 З. е отхвърлил жалбата на касатора на основание чл. 42, ал. 1 З. във връзка с чл. 42, т. 1, буква д и чл. 43 Закона ...