всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Първа колегия

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7187/1999 Производството е по реда на чл. 41 и следващите от ЗВАС вр. чл. 231, ал. 1, б. а ГПК. Образувано е по молба на Роза А. Б. за отмяна по реда на чл. 231, б. а ГПК на решение от 02.07.1998 година по адм. дело №година на Софийски градски съд, оставено в сила с решение №година по адм. дело №година на Върховния административен съд, ІV-то отделение. Представя се от молителката като новооткрито писмено доказателство – приемателно-предавателен протокол от 20.11.1990 година Ответната страна не е взела становище по молбата. Молбата за отмяна по реда на чл. 231, ал. 1, б. а ГПК е подадена в срока по чл. 232, ал. 1 ГПК и като такава е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Решение от 02.07.1998 година по адм. дело №година на Софийски градски съд, оставено в сила с решение №година по адм. дело №1416/1999 година на Върховния административен съд, ІV-то отделение, чиято отмяна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2527/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от [община] против решение №г. по адм. дело №година на Смолянския окръжен съд в частта, с което е отменен мълчаливия му отказ да отмени отчуждаването на части от имот пл. №314 по плана на [населено място], [община], отменено е отчуждаването им и е възстановено правото на собственост на заявителите върху тях. Релевират се оплаквания за постановяване на решението в противоречие с материалния закон и при допуснати нарушения на съществени съдопроизводствени правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна по жалбата дава писмено становище за правилност на обжалваното решение и неоснователност на подадената срещу него касационна жалба. Участвалият в настоящето производство прокурор дава становище за недопустимост на касационната жалба, поради нейното просрочие и алтернативно за нейната неоснователност по същество. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 756/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от И. К. С. против решение от 29.11.1999 г. по адм. дело №година на Плевенския окръжен съд, с която е отхвърлена жалбата му срещу заповед №година на кмета на [община] бряг. Не релевира конкретни правни оплаквания, но от смисъла на касационната жалба е видно, че счита решението за постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, бв ГПК. Ответната и заинтересованата страни не вземат становище по жалбата. Участвалият в настоящето производство прокурор дава становище за неоснователност на касационната жалба, тъй като са налице условията на пар. 4б ПЗР ЗСПЗЗ и правилно кметът на общината е признал право на ползвателя да придобие процесната земеделска земя. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и като такава е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Производството пред окръжния съд ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2526/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от [община] против решение №г. по адм. дело №година на Смолянския окръжен съд, с което е отменена заповед №година на кмета на [община], отменено е отчуждаването на 207 кв. м – част от имот пл. №260в кв. 35 по плана на кв. У. и е възстановена собствеността върху нея на К. П. К. и Р. Н. К.. Релевират се оплаквания за постановяване на решението в противоречие с материалния закон и при допуснати нарушения на съществени съдопроизводствени правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна по жалбата не взема становище по повдигнатите в нея въпроси. Участвалият в настоящето производство прокурор дава становище за основателност на касационната жалба, тъй като отчуждителните мероприятия са изпълнени, а от оставащите свободни 207 кв. м не може да се образува самостоятелен парцел при ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2524/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от М. Г. М. против решение от 28.01.2000 година по адм. дело №година на Шуменския окръжен съд, с което е отхвърлена, като неоснователна жалбата му против решение №година на поземлена комисия – [община] за изменение влезлия в сила план за земеразделяне на [населено място], същата община. Релевира оплаквания за постановяване на решението в противоречие с материалния закон и при допуснати от съда нарушения на съществени съдопроизводствени правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Ответната поземлена комисия чрез представителя си моли обжалваното решение да се остави в сила, като правилно. Заинтересованата страна не взема становище по жалбата. Участвалият в настоящето производство прокурор счита за основателна касационната жалба. Твърди, че с влезлия в сила план за земеразделяне по отношение на касатора е допуснато несъответствие между признатата за възстановяване земеделска земя ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 2673/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. С. С. К. и Р. Х. К. са подали касационна жалба против решение №г. на Старозагорския окръжен съд по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата им срещу заповед №г. на кмета на [община] за отказ за закупуване на имот по пар. 4а ПЗР ЗСПЗЗ. Правят оплакване за съществени нарушения на съдопроизводствени правила. В с. з. чрез пълномощника си адв. П. молят жалбата да се уважи. Ответниците по делото не са се явили и не вземат становище. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че за въведените и претендирани касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в, пар. 1 и 2 ГПК жалбата е основателна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и от лица с надлежна легитимация и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е основателна. Предмет на разглеждане от окръжния съд е обжалваната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 6013/2000 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 218б, б. в ГПК е образувано по жалба на Коалиция “Бъдеще за Драгоман”- Б., Б. “Ал. С. 1889” и Богиня Д. Г. срещу решение от 17.07.2000 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски окръжен съд. В касационната жалба се поддържа, че решението на въззивния съд е неправилно по изложени в жалбата съображения за нарушения на Закона за местните избори /З./ и следва да се отмени на основание чл. 218, б. в ГПК. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че жалбата е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение окръжният съд – С. в производство по чл. 104, ал. 1 З. по жалба на Богиня Д. Г. от [населено място] и на Коалиция “Бъдеще за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 1349/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на А. И. С. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Плевенския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против одобрения план за земеразделяне на землището на [населено място]. В същата се поддържа, че решението е неправилно поради постановяването му в нарушение на закона по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна – Поземлената комисия – П., не заема становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че решението е правилно, като са съобразени изискванията на чл. 17 и 23а ППЗСПЗЗ. Върховният административен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: С план за земеразделяне е била възстановена земеделска земя от 57,8 дка – по заявление на А. И. С.. Плевенският окръжен съд е обсъдил даденото предложение от лицензирания специалист за изменение на плана за земеразделяне, но е направил ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 2659/2000 Производството е образувано по касационна жалба /неправилно наименувана “молба/, подадена Т. С. Б. от [населено място], срещу решение №г., постановено Пернишкия окръжен съд по адм. д. №г. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С решението, което се обжалва окръжният съд е отхвърлил жалбата му против одобрения и влязъл в сила план за земеразделяне на землището на [населено място], община Радомир. За да постанови решението си съдът е приел, че разпоредбата на пар. 31 ЗСПЗЗ се отнася за лица, пропуснали да обжалват в законния срок плана за земеразделяне. В конкретния случай жалбоподателят е бил обжалвал одобрения план за земеразделяне на [населено място] – Обнародван в ДВ бр.52/18.06.1996 г. По тази жалба е постановено влязло в сила решение на ПОС по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата. Подадената молба за преглед по реда на надзора срещу това решение е била оставена ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 7236/1999 Производството е по чл. 41 ЗВАС. Образувано е по молбата на Поземлената комисия – [община], за отмяна по реда на чл. 231, б. а ГПК на влязлото в сила решение №г. по адм. дело №г. на Добричкия районен съд поради новооткрити писмени доказателства от съществено значение за делото, които не са могли да бъдат известни на страните при разглеждането му. Ответниците Ж. С. Ж., К. С. Ж. и П. С. Ж. заемат становище, че молбата е неоснователна и следва да се остави без уважение. Върховният административен съд – ІV отделение, за да се произнесе, взе предвид следното: С посоченото решение Добричкият районен съд е отменил отказа на Поземлената комисия – [община]-селска, по решение №г. на преписка №г. и възстановил правото на собственост върху 32,5 дка земеделска земя в землището на [населено място], [община]-селска, на наследниците на С. К. Ж.. В мотивите съдът е приел, че макар от удостоверение от ТКЗС – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form