Първа колегия
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 1948/2000 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на П. В. В. от [населено място] против заповед №г. на министъра на правосъдието, с която министърът е освободил от служба жалбоподателя на основание чл. 253, ал. 1, т. 2, вр. чл. 266, ал. 1 и параграф 5 Преходните и заключителни разпоредби на Закона за Министерство на вътрешните работи /ЗМВР/. Ответната страна Министерство на правосъдието не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище за основателност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, след като обсъди доводите на страните и взе предвид писмените доказателства по делото, намира жалбата за допустима и основателна по следните съображения: Министърът на правосъдието в рамките на материалната си компетентност с обжалваната заповед №г., на основание чл. 253, ал. 1, т. 2, вр. чл. 266, ал. 1 и параграф 5 ПЗР ЗМВР е освободил от служба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 2639/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба подадена от адвокат Г. Д., като пълномощник на началника на Бюро по труда [населено място], срещу решение от 09.12.1999 г. по адм. дело №г. на Софийския окръжен съд. Повдигнатото касационно основание е за нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът е оспорил жалбата по съображения изложени в писмена защита депозирана от адв. М. Н. – САК, като пълномощник на Ц. Т. от [населено място]. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за основателна. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба за заявеното касационно основание приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна при наличие на правен интерес и е допустима, но по същество е неоснователна. С обжалваното решение Софийският окръжен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 6032/1999 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на И. Г. К. от [населено място] против заповед №г. на министъра на отбраната на РБ. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваната заповед министърът на отбраната, на основание чл. 128б, ал. 1, т. 2 и ал. 2 Закона за отбраната и въоръжените сили на РБ /ЗОВС/ е прекратил договора за кадрова военна служба /КВС/ на жалбоподателя, освободил го е от нея и го е зачислил в запаса. К. е останал недоволен от заповедта. Обжалва я, като развива доводи за нейната незаконосъобразност с оглед обстоятелствата, че не му е предлагана длъжност, съответстваща на военното му звание и квалификация и не е изпълнена процедурата по освобождаването. Твърди, че не е спазена задължителната форма на заповедта, а същата не съответства на целта на закона. Моли да бъде отменена заповедта ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 3107/2000 Производството по делото е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на [община], чрез нейния кмет Х. К., против заповед №год. на Варненския областен управител. Жалбата е подадена в срок и съгласно определение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, петчленен състав, е процесуално допустима. С обжалваната заповед, Варненският областен управител, по молба на И. П. и Х. Д., търговски пълномощници на [фирма], В., е отменил заповед №г. на кмета на общината. Той е приел, че тя е незаконосъобразна, по изложени в нея съображения. Недоволен, кметът на общината обжалва заповедта на областния управител. Счита, че същата е незаконосъобразна. Имотът се ползва от юридическо лице / [фирма]/ без право на ползване. Той е собственост на лица, продали го с нотариални актове на [фирма] и [фирма]. Моли да се отмени обжалваната заповед като незаконосъобразна. Ответникът по жалбата – областният управител ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 5013/1999 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на Р. С. Й. от [населено място], против заповед №год. на министъра на правосъдието и правната евроинтеграция. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваната заповед министърът на правосъдието и правната евроинтеграция, на основание чл. 238, т. 5, чл. 239, ал. 2 и пар. 5 Закона за министерство на вътрешните работи /ЗМВР/, е наказал жалбоподателя с дисциплинарно наказание “уволнение и го е освободил от служба. Жалбоподателят е останал недоволен. Обжалва заповедта, като моли тя да бъде отменена и да бъде възстановен на служба. Твърди, че при издаването и са нарушени материалния и процесуален закони. Излага подробни доводи. Ответната страна – МППЕИ /сега Министерство на правосъдието/, не взема становище по жалбата. Прокурорът счита, че жалбата е основателна. За да се произнесе, Върховният административен съд, ІІІ отделение, съобрази следното: Жалбоподателят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 2467/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по подадена от [фирма] [населено място] касационна жалба против решение от 28.06.1999 г. по адм. д.№г. по описа на Софийски градски съд. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на касатора срещу решение №г. на Главния директор на Столично управление “Социално осигуряване, с което е оставено в сила разпореждане №г. за довнасяне в приход на фонд “Обществено осигуряване осигурителни вноски и лихви за просрочие. В касационната жалба се твърди, че решението е постановено в нарушение на материалния закон. Ответникът не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за основателна. Върховният административен съд, Първо отделение след като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба с оглед заявеното в нея касационно основание, съгласно чл. 39 ЗВАС, приема следното: Касационната жалба е подадена в законоустановения срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна при наличие на правен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 2667/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от адвокат И. Ц., като пълномощник на жалбоподателите по адм. д. №г. на Окръжен съд – Пазарджик, против решението на същия съд по горното дело, с което е отхвърлена жалбата им срещу отказа на кмета на [община] за отмяна на отчуждаването на недвижимия им наследствен имот. Касаторите считат, че решението е постановено в противоречие както с процесуалния, така и с материалния закон. Молят да бъде отменено и да бъде постановено ново по съществото на спора, с което да бъде отменен отказа на кмета на общината и отчуждаването на имота. В съдебно заседание поддържат касационната жалба и молят да бъде уважена по изложените в нея съображения. Ответникът – [община] не заявява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура намира, че жалбата е основателна. Налице ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 695/1999 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Делото е във фазата на определяне стойността на компенсаторните записи, с които е определено обезщетение. С влязло в сила решение №год. по делото, Върховният административен съд, ІІІ отделение е признал на П. П. К., Н. П. Г., Х. С. С., Д. С. Ч. и Л. С. Г., правото на обезщетение с компенсаторни записи на стойност, равна на стойността на одържавено имущество, собствено на наследодателя им П. Х. С.. Назначеното от съда вещо лице, определяйки стойността на одържавеното имущество по реда на чл. 4 ЗОСОИ е изчислило, че общо стойността на одържавеното и незаплатено движимо имущество е 9006 лв. На същата стойност следва да се издадат компенсаторни записи на правоимащите, разпределени съобразно нотариално заверената им декларация както следва: на П. П. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2524/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от М. Г. М. против решение от 28.01.2000 година по адм. дело №година на Шуменския окръжен съд, с което е отхвърлена, като неоснователна жалбата му против решение №година на поземлена комисия – [община] за изменение влезлия в сила план за земеразделяне на [населено място], същата община. Релевира оплаквания за постановяване на решението в противоречие с материалния закон и при допуснати от съда нарушения на съществени съдопроизводствени правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Ответната поземлена комисия чрез представителя си моли обжалваното решение да се остави в сила, като правилно. Заинтересованата страна не взема становище по жалбата. Участвалият в настоящето производство прокурор счита за основателна касационната жалба. Твърди, че с влезлия в сила план за земеразделяне по отношение на касатора е допуснато несъответствие между признатата за възстановяване земеделска земя ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 2539/2000 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. на Старозагорския окръжен съд в частта, с която е отменена заповедта му под №г., с която е отказана отмяна на отчуждаването на част от 34,80 кв. м, представляващи част от дворно място цялото от 374 кв. м, съставляващо имот пл. №града. Отчуждаването, извършено със заповед №г. на председателя на ИК на Г.-Ст. З. за тази част е отменено съобразно правата на Т. И. П. и М. С. П.. С нея се иска отмяната му, като се навежда довод за неправилност, поради допуснато нарушение на материалния закон, според квалификацията на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство на основание препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведения довод е направено твърдение за нарушение на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.