Първа колегия
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 689/2000 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 218а, б а ГПК е образувано по подадена касационна жалба на М. И. М. и С. П. Д., и двамата от [населено място], срещу решение №г. и допълващото го №г., постановено по адм. д. №г. на Русенския окръжен съд. В жалбата се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на закона и следва да се отмени на основание чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна – областният управител, не изпраща представител и не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд – ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба, намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение №г. окръжният съд в производство по чл. 6, ал. 6 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 689/2000 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 218а, б а ГПК е образувано по подадена касационна жалба на М. И. М. и С. П. Д., и двамата от [населено място], срещу решение №г. и допълващото го №г., постановено по адм. д. №г. на Русенския окръжен съд. В жалбата се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на закона и следва да се отмени на основание чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна – областният управител, не изпраща представител и не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд – ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба, намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение №г. окръжният съд в производство по чл. 6, ал. 6 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 7847/1999 Производството е по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 253, ал. 1, т. 8 и чл. 239, ал. 1, т. 5 Закона за министерство на вътрешните работи /ЗМВР/. Образувано е по жалба на В. М. Т. от гр. В. Т. срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която е било наложено дисциплинарно наказание “уволнение и е бил освободен от служба – автоконтрольор към служба “Полиция” при Р. В. Т., считано от датата на връчването на заповедта. В жалбата са развити оплаквания за незаконосъобразност на административния акт, поради нарушаване на процесуалноправните правила при издаването му, както и поради това, че изложените в нея обстоятелства не съответствували на действителното фактическо положение. Процесуалният представител на Министерство на вътрешните работи поддържа становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава изразява мнение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, след ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 8107/1999 Н. Е. С. от [населено място], обл. М., в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 11.10.1999 год. по адм. дело №год. на Монтанския окръжен съд, в която твърди, че е постановено в нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено. С посоченото решение Монтанският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касатора против решение №г. на Ръководителя на РУ “Социално осигуряване, [населено място] и потвърденото с него разпореждане №г., с което му е отказано отпускането на ЛПИВС на основание чл. 2, ал. 1, б. б във връзка с чл. 3 ЗП и чл. 35, ал. 1 ППЗП, като е приел, че е законосъобразен административен акт. Решението е правилно. При постановяването му съдът не е допуснал нарушение на материалния закон. От съобразителната част на решението е видно, че съдът е пристъпил към постановяването му, след като делото е било изяснено от фактическа страна, включително ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 8146/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на А. А. Ч. от [населено място] против решение от 30.07.1999 г. на Софийския градски съд, постановено по адм. д. №г. по описа на съда. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на касационния жалбоподател срещу решение на Патентното ведом- ство от 12.09.1997 г., с което е отказана регистрацията по заявка №г. на словесна търговска марка, изписана на кирилица – “Всеки ден”, без претендирани цветове за част от стоките от клас 3 (три) – сапуни, парфюмерия, козметика, тоалетна вода, средства за почистване на зъби. В касационната жалба не се сочат конкретни касационни основания съгласно изискването на чл. 35 ЗВАС, но от изложеното в нея следва да се направи изводът, че се твърди, че решението е незаконосъобразно поради нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 8146/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на А. А. Ч. от [населено място] против решение от 30.07.1999 г. на Софийския градски съд, постановено по адм. д. №г. по описа на съда. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на касационния жалбоподател срещу решение на Патентното ведом- ство от 12.09.1997 г., с което е отказана регистрацията по заявка №г. на словесна търговска марка, изписана на кирилица – “Всеки ден”, без претендирани цветове за част от стоките от клас 3 (три) – сапуни, парфюмерия, козметика, тоалетна вода, средства за почистване на зъби. В касационната жалба не се сочат конкретни касационни основания съгласно изискването на чл. 35 ЗВАС, но от изложеното в нея следва да се направи изводът, че се твърди, че решението е незаконосъобразно поради нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7854/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на СУ “Социално осигуряване – [населено място], срещу решението от 23.04.1999 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд. Касационната жалба е постъпила в преклузивния срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, подадена е от надлежна страна и е процесуално допустима. С нея се иска отмяна на постановеното решение, като са наведени касационни основания за неправилност на обжалвания акт поради противоречие с материалния закон – чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Твърди се, че съдът неправилно е приложил разпоредбата на чл. 27, ал. 1 изр. 2 ЗФОО /отм./, като е приел, че надвнесените суми не следва да бъдат събрани от пенсионера. Ответникът Й. М. Д. не е взел отношение по касационната жалба. Представителят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 7658/1999 [фирма], [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подало касационна жалба против решението от 11.06.99 г. по адм. дело №год. на Софийския градски съд – ІІІ”Б” отделение, в която твърди, че е постановено в нарушение на материалния закон и иска да бъде отменено. С посоченото решение СГС е отхвърлил жалбата на касатора против обжалваната част на решение №г. на Началника на С., с което е потвърдено разпореждане №г. по акт за начет №г. за сумата 274 156 408,27 лв., представляваща невнесени дължими осигурителни вноски и неправилно извършени осигурителни плащания и лихва за забава върху тази сума в размер на сумата 236 090 454,57 лева, като е приел, че е законосъобразен административен акт. Решението е правилно. При постановяването му, съдът не е допуснал нарушение на материалния закон. От съобразителната част на решението се установява, че съдът е пристъпил към постановяването му, след като делото е било ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7556/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на РУ ”Социално осигуряване – [населено място], срещу решението, постановено по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд. Касационната жалба е постъпила в преклузивния срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, подадена е от надлежна страна и е процесуално допустима. С нея се иска отмяна на постановеното решение, като са наведени касационни основания за неправилност на обжалвания акт поради противоречие с материалния закон – чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Твърди се, че съдът неправилно е приложил разпоредбата на чл. 27, ал. 1 изр. 2 ЗФОО /отм./, като е приел, че надвнесените суми не следва да бъдат събрани от пенсионера. Ответницата Л. Н. не е взела отношение по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура заявява становище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 6909/1999 Началникът на Бюро по труда [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 28.05.99 г. по адм. дело №год. на Софийския окръжен съд, в която твърди, че е постановено в нарушение на материалния закон и допуснато нарушение на съществено процесуално правило, поради които следва да бъде отменено. С посоченото решение Софийският окръжен съд е отменил решенията на касатора №г., с които, съответно е прекратена регистрацията като безработен и е прекратено изплащането на парично обезщетение за безработица на И. Г. Й. от [населено място], като е приел, че са издадени в нарушение на изискванията, предвидени в чл. 41, ал. 3 З., поради което са незаконосъобразни административни актове. От съобразителната част на решението се установява, че съдът е пристъпил към постановяването му, след като делото е била изцяло изяснено от фактическа страна. От представените писмени и гласни доказателства е установено по безсъмнен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.