Първа колегия
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 8146/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на А. А. Ч. от [населено място] против решение от 30.07.1999 г. на Софийския градски съд, постановено по адм. д. №г. по описа на съда. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на касационния жалбоподател срещу решение на Патентното ведом- ство от 12.09.1997 г., с което е отказана регистрацията по заявка №г. на словесна търговска марка, изписана на кирилица – “Всеки ден”, без претендирани цветове за част от стоките от клас 3 (три) – сапуни, парфюмерия, козметика, тоалетна вода, средства за почистване на зъби. В касационната жалба не се сочат конкретни касационни основания съгласно изискването на чл. 35 ЗВАС, но от изложеното в нея следва да се направи изводът, че се твърди, че решението е незаконосъобразно поради нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7854/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на СУ “Социално осигуряване – [населено място], срещу решението от 23.04.1999 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд. Касационната жалба е постъпила в преклузивния срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, подадена е от надлежна страна и е процесуално допустима. С нея се иска отмяна на постановеното решение, като са наведени касационни основания за неправилност на обжалвания акт поради противоречие с материалния закон – чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Твърди се, че съдът неправилно е приложил разпоредбата на чл. 27, ал. 1 изр. 2 ЗФОО /отм./, като е приел, че надвнесените суми не следва да бъдат събрани от пенсионера. Ответникът Й. М. Д. не е взел отношение по касационната жалба. Представителят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 7658/1999 [фирма], [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подало касационна жалба против решението от 11.06.99 г. по адм. дело №год. на Софийския градски съд – ІІІ”Б” отделение, в която твърди, че е постановено в нарушение на материалния закон и иска да бъде отменено. С посоченото решение СГС е отхвърлил жалбата на касатора против обжалваната част на решение №г. на Началника на С., с което е потвърдено разпореждане №г. по акт за начет №г. за сумата 274 156 408,27 лв., представляваща невнесени дължими осигурителни вноски и неправилно извършени осигурителни плащания и лихва за забава върху тази сума в размер на сумата 236 090 454,57 лева, като е приел, че е законосъобразен административен акт. Решението е правилно. При постановяването му, съдът не е допуснал нарушение на материалния закон. От съобразителната част на решението се установява, че съдът е пристъпил към постановяването му, след като делото е било ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7556/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на РУ ”Социално осигуряване – [населено място], срещу решението, постановено по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд. Касационната жалба е постъпила в преклузивния срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, подадена е от надлежна страна и е процесуално допустима. С нея се иска отмяна на постановеното решение, като са наведени касационни основания за неправилност на обжалвания акт поради противоречие с материалния закон – чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Твърди се, че съдът неправилно е приложил разпоредбата на чл. 27, ал. 1 изр. 2 ЗФОО /отм./, като е приел, че надвнесените суми не следва да бъдат събрани от пенсионера. Ответницата Л. Н. не е взела отношение по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура заявява становище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 6909/1999 Началникът на Бюро по труда [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 28.05.99 г. по адм. дело №год. на Софийския окръжен съд, в която твърди, че е постановено в нарушение на материалния закон и допуснато нарушение на съществено процесуално правило, поради които следва да бъде отменено. С посоченото решение Софийският окръжен съд е отменил решенията на касатора №г., с които, съответно е прекратена регистрацията като безработен и е прекратено изплащането на парично обезщетение за безработица на И. Г. Й. от [населено място], като е приел, че са издадени в нарушение на изискванията, предвидени в чл. 41, ал. 3 З., поради което са незаконосъобразни административни актове. От съобразителната част на решението се установява, че съдът е пристъпил към постановяването му, след като делото е била изцяло изяснено от фактическа страна. От представените писмени и гласни доказателства е установено по безсъмнен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 7389/1999 Производството е образувано по касационна жалба Г. М. Х. и А. М. Х. от [населено място] срещу решение №г., постановено от Благоевградския окръжен съд по адм. дело №година. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С решението си окръжният съд е отхвърлил жалбата им срещу изричния отказ на кмета на [община] да възстанови собствеността върху имот пл. №гулационния план на [населено място] от 1986 г., в производство по чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС. За да постанови решението си, съдът е приел, че процесният имот е отчужден от двамата жалбоподатели по ЗТСУ за мероприятието жилищно строителство”. При отчуждаването в имота е съществувала жилищна сграда, която не е била съборена, съществува и в момента. Имотът се засяга от изграден и върху съседни имоти жилищен блок до първа плоча. Тази сграда заема 160 кв. м от отчуждения имот, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 1006/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба Т. Б. П. и В. И. П. против решение от 30.12.1999 г. по адм. дело №година на Старозагорския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им против заповед №година на кмета на [община]. Релевират оплаквания за постановяване на решението в противоречие с материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, бв ГПК. Ответната страна по жалбата не взема становище по нея. Участвалият в настоящето производство прокурор дава становище за неоснователност на касационната жалба, тъй като отчуждителното мероприятие е изпълнено. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и като такава е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Производството пред окръжния съд е по чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС. В срока по пар. 2 ЗОСОИ молба за отмяна отчуждаването върху ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 1111/2000 Производството е образувано по жалба на М. М. К. от [населено място] срещу решението на Монтанския окръжен съд постановено на 13.10.1999 г. по адм. д. №година. Поземлена комисия-Б., както и заинтересованите страни не се явяват и не вземат отношение по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че жалбата е основателна. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Монтанският окръжен съд е изменил частично влезлия в сила план за земеразделяне на [населено място], обл. М. в частта му касаеща парцели №гласно скицата проект за частично изменение на плана, придружаваща жалбата на Ц. и И. Кюфова. Решението на съда е неправилно. Същото е постановено в нарушение на чл. 218б, б. в ГПК. За да извърши посоченото разместване съдът е приел, “че имот от 5.233 дка в м. “Хаджийското”, определен за възстановяване на жалбоподателките бил изместен от предишното му местонахождение, а на негово място бил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 971/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от адвокат С. В., като представител на Р. Г. Д. против решение от 27.12.1999 г. по адм. дело №година на Пазарджишкия окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №година на кмета на [община], като неоснователна. Релевира три групи доводи – за нищожност на административния акт, като издаден от неоправомощено длъжностно лице, за нарушения на материалния закон и за допуснати от съда съществени нарушения на процесуалните правила – последните две – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, бв ГПК. Представя и нови писмени доказателства. Ответната и заинтересованата страни не вземат становище по жалбата. Участвалият в настоящето производство прокурор дава становище за основателност на касационната жалба, като развива доводи, че заповедта, предмет на съдебен контрол е издадена от некомпетентен орган и като такава е нищожна. Не взема отношение по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 6604/1999 Производството е образувано по жалба на В. И. и К. Н. А., двамата от [населено място], срещу заповед №г. на областния управител на Б. област, с която е прогласена нищожност на проведения на 6.08.1997 г. търг от пълномощниците на ОС на К. – Б., и на сключените въз основа на тях сделки с имущество на същата организация, като е било постановено и изземване на имуществото, предмет на търга, по административен ред. Наведените в жалбата оплаквания са за незаконосъобразност и нищожност на издадената заповед. Ответникът по жалбата възразява срещу същата, като поддържа, че заповедта е издадена в съответствие с изискванията на закона и от компетентен да я издаде орган. Представителят на Върховната административна прокуратура е на същото становище. За да се произнесе, Върховният административен съд съобрази следното: По решение на пълномощниците на правоимащите на заличеното К. – Б., на 6.08.1997 г. е проведен търг за продажба на имуществото на същата организация с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.