Първа колегия
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Емил Карамфилов изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 2830/1999 Е. А. Аковлу – председател на Общински съвет – [населено място] е подал касационна жалба против решение №г., постановено от Разградския окръжен съд по адм. д.№г. в частта му, с която е отменено негово решение №г. Прави оплакване за нарушение на материалния закон. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че решението е законосъобразно и следва да се остави в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С решение №г. на Общински съвет – [населено място] – отменено от съда, на основание чл. 34, ал. 1 ЗАС са обявени за продажба чрез търг по реда и условията на НТ обособени части от общински обекти, а именно: т. 4 – “Магазин за хранителни стоки” с отстъпено право на строеж с площ 112.66 кв. м., разгърната застроена площ 135.76 кв. м и по т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора ЛЮБКА СТАМОВА изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 2293/1999 Производството е по чл. 34 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 218б ГПК и е образувано по касационна жалба от директора на Регионалната дирекция на вътрешните работи – [населено място], срещу решение от 21.12.1998г. по адм. д. №г. по описа на Варненския окръжен съд – административно отделение. В касационната жалба се излагат съображения, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон. Ответниците по касационната жалба П. Р. В. и Ц. М. Ц., и двамата от [населено място], чрез своя процесуален представител правят искане същата да бъде оставена без уважение, като се излагат доводи за законосъобразност на постановеното решение. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение, като прецени допустимостта и основателността на жалбата, намери, че същата е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, което я прави процесуално допустима, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 1930/1999 Производството е образувано по касационна жалба от М. М. Б., Е. М. К., Роза М. Д., Е. М. А. и Л. И. Б., със съдебен адрес: [населено място], [улица], срещу решението от 30.03.1998 г., постановено Кюстендилския окръжен съд по адм. дело №година. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С решението си окръжният съд е отхвърлил жалбата на наследниците на М. Б. срещу заповед №г. на кмета на Община-Д., с която на основание чл. 10, ал. 7 ЗСПЗЗ е отменена заповед №г. на Председателя на ИК на С. за обезщетяването на М. М. Б. с отстъпено право на строеж върху държавен парцел 1655в кв. 86 по ЗРП на [населено място] бряг. За да постанови решението си съдът е приел, че заповедта на кмета е издадена в съответствие с разпоредбата на чл. 10, ал. 7 ЗСПЗЗ. С ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 1758/1999 Производството е образувано по касационна жалба на И. М. М. от [населено място], община В. Т. срещу решение от 18.01.1999 г. по адм. д.№г. на В. Търновския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С обжалваното решение, окръжният съд е отхвърлил жалбата на И. М. срещу мълчалив отказ на кмета на община В. Т. да издаде скица на имотите, чийто собственост е възстановена от поземлената комисия и базисна оценка, както и заповед по чл. 34 ЗСПЗЗ за изземване на имота, от чуждото му владение. За да постанови решението, съдът обсъдил самото протоколно решение на поземлената комисия. Приел, че то е нищожен административен акт, и за обявяването на нищожността му не е необходимо да образува отделно производство, тъй като било издадено въз основа на удостоверение на общината, издадено въз основа на кметска заповед, която от своя страна не породила ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 1661/1999 Производството е образувано по касационна жалба на Г. В. В. и Т. В. В. и двамата С. срещу решение от 22.07.98 г. по адм. д.№г. на Пазарджишкия окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 331, ал. 1 ЗВАС. Пред Пазарджишкия окръжен съд е обжалван одобрен план за земеразделяне на [населено място], Пловдивска област от жалбоподателите. Жалбата им е отхвърлена, тъй като съдът приел, че предложения вариант за промяна на плана за земеразделяне е в нарушение на чл. 23а ППЗСПЗЗ. В настоящата касационна жалба, решението изцяло се обжалва поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Представя се Заповед №г. на министъра на М-во на земеделието, горите и поземлената реформа, от която е видно, че министърът е разпоредил да бъде преработен изцяло влезлия в сила план за земеразделяне на [населено място]. С оглед на представената заповед в настоящата инстанция, съдът намира, че спора по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Емил Карамфилов изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 1529/1999 Съдебното производство е образувано по жалба С. И. от [населено място] против Заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 253, ал. 1, т. 2 ЗМВР е освободен от служ- ба поради пенсиониране, като иска от съда да отмени заповедта. Като основен довод в подкрепа на искането си жалбоподателят сочи, че процесната заповед не отговаря на условията на чл 7, ал. 1 Закона за пенсиите. Представителят на ответника иска от съда да остави в сила заповедта като обоснована и законосъборазна. Прокурорът от В. дава заключение, че жалбата е неоснователна и като такава следва да се отхвърли, а заповедта като законосъобразна да се потвърди. Върховният административен съд, трето отделение, като съобрази доводи- те на страните и доказателствата по делото, намира, че жалбата е процесуал- но допустима, но разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. Неоснователно е твърдението на жалбоподателя, че обжалваната заповед е незаконосъобразна, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети юли хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ по адм. дело № 3718/1999 Производството е образувано по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Подадена е касационна жалба от директора на Регионална дирекция на вътрешните работи – Стара З. против решение №година по адм. дело №година на Старозагорския окръжен съд, с което е отменена заповед №година на директора на Р. – [населено място], с която е уволнен по дисциплинарен ред главен сержант И. К. Е. – младши автоконтрольор в сектор “КАТ-Пътна полиция” при Р. [населено място]. В касационната жалба се правят оплаквания за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон с искане за отмяната му и потвърждаване на заповедта за дисциплинарно уволнение на гл. сержант Е.. Ответникът по касационната жалба Е. моли Върховния административен съд да отхвърли жалбата като неоснователна. Прокурорът счита, че решението на Старозагорския окръжен съд е правилно и като такова следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 2850/1999 Производството е образувано по касационна жалба на “Съюза на църквите на Адвентистите от седмия ден в България”, представляван от А. А. Т. срещу решение №г. по адм. д.№г. на Бургаския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Разгледана по същество е основателна. Пред Бургаския окръжен съд е обжалвано Решение №г. на кмета на [община], с което е отказано отмяна на отчужден недвижим имот, бивша собственост на жалбоподателя. Окръжният съд приел, че отчуждаването е извършено по ЗПИНМ за “кооперативно жилищно строителство”. Отчуждителното мероприятие на место е реализирано, като са изградени две жилищни сгради и от имота не е останало свободно, незастроено место, поради което отхвърлил жалбата като неоснователна, тъй като не са налице условията на чл. 1, ал. 1 ЗВСВНОНИ… Съдът постановил и мотиви досежно искането на жалбоподателите да получат обезщетение по ЗОСОИ, като приел, че правилно кмета не се е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Eмил Карамфилов изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 2838/1999 Производството е по чл. 41, ал. 1 ЗВАС. С. Д. Н. е подала молба за отмяна по реда на чл. 231, б. а ГПК на влязлото в сила решение №г., постановено Карнобатския районен съд по адм. д.№г. Прави оплакване за неправилност и незаконосъобразност на атакуваното решение. Молбата е неоснователна. Съображенията за отмяна по реда на чл. 231, б. а ГПК са: противоречие на решението с ТР №г. на ОСГК, което не е основание за отмяна на влезли в сила решения по този ред. Нито в молбата, нито в приетото писмено становище на молителката не са посочени нови обстоятелства, или нови писмени доказателства по смисъла на чл. 231 ГПК, поради което молбата се явява неоснователна и следва да се остави без уважение. Водим от горното, Върховният административен съд – ІV отделение РЕШИ: ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на С. Д. Н. за отмяна по реда на чл. 231, б. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 2358/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Регионална дирекция на вътрешните работи /Р./ [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. на Добричкия окръжен съд. Като основание по чл. 218б ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС се сочи нарушение на материалния закон. С това решение е била отменена заповед №г. на началника на служба “Полиция” при Р.- Д., с която на основание чл. 66, ал. 1, т. 3 Закона за министерство на вътрешните работи /ЗМВР/, отменен, е бил уволнен серж. Н. И. К., от [населено място] от длъжността “старши полицай” в РПУ- А., по причини, които го правели негоден да изпълнява служебните си задължения. Със същото решение, служителят е бил възстановен на предишната длъжност, като на същия е присъдено и обезщетение за незаконното уволнение. Ответникът по жалбата, Н. К. от [населено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.