Първа колегия

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 1647/1999 С. Й. М. и Л. Й. Мезрахи са подали касационна жалба против решението на Софийски градски съд, постановено на 30.11.98 г. по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата им срещу заповед №г. на кмета на Столична голяма община, с която е оставено без уважение искането им за възстановяване собствеността върху недвижим имот, съставляващ пл.№14, кв.172, м.”Л.” – С., на основание чл. 2 ЗВСВНОИ по ЗТСУ… Правят оплакване за нарушение на материалния закон – ЗТСУ и ППЗТСУ. Становището на предтавителя на Върховната административна прокуратура е, че решението на СГС е правилно и следва да остане в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същсетво, е неоснователна. За да постанови решението си, съдът е приел, че не са налице кумулативните изисквания, визирани в чл. 2 ЗВСВНОИ по ЗТСУ… за отмяна на отчуждаването на процесния имот, тъй ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Емил Карамфилов изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 958/1999 Наследниците на А. И. К. и на И. А. К., представлявани от сънаследника им адвокат д-р М. А. са подали касационна жалба против решение №г., постановено от Бургаския окръжен съд по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата им против одобрения план за земеразделяне на [населено място], Бургаска област. Правят оплакване за нарушение на материалния и процесуалния закон. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че жалбата следва да се уважи. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима с оглед на процесуална легитимация и правен интерес. Разгледана по същество, е основателна. Съдът е разгледал жалбата на наследниците на А. К. в производството по реда на чл. 25, ал. 6 ППЗСПЗЗ. Съгласно сочената разпоредба жалбата срещу одобрен план за земеразделяне се придружава от скица-проект за исканото изменение по плана. Без представената скица-проект от лицензиран специалист съдът не ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 1998/1999 К. Б. И. е подала касационна жалба против решение на Плевенския окръжен съд, постановено на 11.12.1999 г. по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата и против мълчаливия отказ на кмета на община-П. за отмяна на отчуждаването на дворно място, находящо се в П., в размер на 100 кв. м. ид. част от дворното място от 315 кв. м., пл. №града. Прави оплакване за нарушение на закона. Не се сочат конкретни касационни основания за отмяна на атакуваното решение. Становището на Представителят на Върховната административна прокуратура е, че решението е правилно и следва да се остави в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. За да постанови решението си съдът е приел следната фактическа обстановка: Процесният имот е отчужден през 1978 г. по ЗТСУ, представлявал е дворно място с къща, по-късно съборена, ...