всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Първа колегия

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 4825/1998 Производството е образувано по касационна жалба К. П. от [населено място] в качеството му на [фирма] – [населено място], срещу решение №г. на Благоевградския окръжен съд, постановено по адм. дело №година. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА. С обжалваното решение Благоевградският окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на [фирма] от [населено място], [улица], представляван от собственика К. Х. П., срещу решение №г. на Общинския съвет – П. – изричен отказ да се открие процедура по приватизация на обект “Яворите в [населено място] по реда на чл. 35, ал. 1, т. 2 ЗППДОП. За да постанови решението си, съдът е приел, че с обжалваното решение ОС като орган по чл. 3, т. 4 ЗППДОП е отказал направеното предложение в рамките на своята компетентност и то е законосъобразно, тъй като в правомощието на този орган е да вземе ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Валери Първанов изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 3066/1999 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на А. Я. П. от [населено място], [улица] против решение №г. по адм. дело №г. на Русенския окръжен съд. Заявеното касационно основание е неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон – чл. 218б, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Направените доводи се свеждат до това, че съдът неправилно се е позовал на чл. 11, ал. 2 ЗМДТ, вместо на чл. 10, ал. 1 ЗМДТ, като не е разграничил понятията “парцел” и “прилежащ терен”. Ответникът не е взел становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Безспорно е установено, че касаторът е ползувател на общински парцел №г., целия с ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 3032/1999 С решение от 11.03.1999 г. по адм. дело №г. Б.-кият окръжен съд е изменил решение №г. на началника на ТУДА Б. и потвърдения с него данъчен облага-телен акт №г. на началника на ДС Б., с който “Престиж-М”, О.-Б. е обложено с данък върху добавената стойност за времето от 11.07.1995 г. до 31.05.1996 г., като е нама-лил ДДС за внасяне от 271 035 лв. на 50 079 лв., закъснителните лихви от 43 098 лв. на 10 447 лв. и увеличил ДДС за възстановява-не от 125 992 лв. на 261 209 лева. Против това решение на окръжния съд ТУДА Б. е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б, б. в ГПК. Оплакването, както е формулирано в касационната жалба е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 1966/1999 С решение от 4.01.1999 г. по адм. дело №г. Смолянският окръжен съд е изменил решение №г. на началника на ТУДА – С., и потвърдения с него данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС – С., с който РПК “Н. Мир” – [населено място], е обложена с данък върху добавената стойност, като е намалил този данък от 96 692 лв. на 34 360 лв. и закъснителните лихви от 192 993 лв. на 69 857 лева. Против това решение на окръжния съд ТУДА – С., е подало касационна жалба, с която е поискано отменянето му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решени е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б, б. в ГПК. Оплакването, както е формулирано в касационната жалба, е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. За да уважи частично жалбата, окръжният съд се е позовал на вещо ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Онян Атанасов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 1967/1999 С. П., адвокат от [населено място] – пълномощник на Дружество с ограничена отговорност “ЮСИС” от [населено място], в срока по и на основание чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 15.12.1998 год. по адм. дело №год. на Софийския градски съд – АК ІІІг отделение, в която излага съображения, че е постановено в нарушение на материалния закон, поради което следва да бъде отменено. Касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение СГС е отхвърлил като неоснователна жалбата на касатора против решение №год. на гл. директор на С. (на Ръководителя на ТП на НОИ С., съгласно чл. 29, ал. 3 ЗФОО) и потвърденото с него разпореждане №год. на директора на С. (дл. лице, ръководещо контрола по приходите и разходите на фонд “Обществено осигуряване, съгласно чл. 25, ал. 2 ЗФОО), с което е задължен да внесе в приход на фонда ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 1722/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на ТУ “Данъчна администрация” [населено място], срещу решение №г. по а. д. №г. на Русенския окръжен съд. С посоченото решение, Русенският окръжен съд е отменил решение №г. на н-к ТУДА и потвърдения с него ДОА №г., в частта им относно ДДС в размер на 880 000 лева и лихва за забава 172 204 ле- ва, произтичащи от непризнат данъчен кредит по ф. №г., изда- дена от [фирма]. Повдигнатото касационно основание – съществено нарушение на проце- суални правила, се свежда до съображения, че съдът е отказал спиране на де- лото по чл. 812, ал. 1, б. д ГПК, при обстоятелството, че срещу изпълнителя по процесната фактура е образувано следствено дело, заличил е допуснат свидетел и е възприел заключението на вещото лице, “което не дава основа- ние да се приеме, че е налице облагаема сделка. Касационната жалба ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 5017/1998 [фирма] [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подало касационна жалба против решението от 16.07.1998 год. по адм. дело №год. на Пазарджишкия окръжен съд, в която излага съображения, че е постановено в нарушение на материалния закон и иска неговата отмяна. Касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение, като е приел, че е неоснователна Пазарджишкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на касатора против решение №год. на Ръководителя на ТП на НОИ П., с което е потвърден ревизионен акт вх. №год. относно задължението му за внасяне в бюджета на ДОО на сумата 12 752 408,00 лева – невнесени осигурителни вноски на работници и служители за периода от 01.11.1995 год. до 30.06.1997 год. и лихва за забава върху тази сума в размер на 20 814 434,00 лева. Решението е правилно. При разглеждането и решаването на делото съдът не е до ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Емил Карамфилов изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 2830/1999 Е. А. Аковлу – председател на Общински съвет – [населено място] е подал касационна жалба против решение №г., постановено от Разградския окръжен съд по адм. д.№г. в частта му, с която е отменено негово решение №г. Прави оплакване за нарушение на материалния закон. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че решението е законосъобразно и следва да се остави в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С решение №г. на Общински съвет – [населено място] – отменено от съда, на основание чл. 34, ал. 1 ЗАС са обявени за продажба чрез търг по реда и условията на НТ обособени части от общински обекти, а именно: т. 4 – “Магазин за хранителни стоки” с отстъпено право на строеж с площ 112.66 кв. м., разгърната застроена площ 135.76 кв. м и по т. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора ЛЮБКА СТАМОВА изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 2293/1999 Производството е по чл. 34 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 218б ГПК и е образувано по касационна жалба от директора на Регионалната дирекция на вътрешните работи – [населено място], срещу решение от 21.12.1998г. по адм. д. №г. по описа на Варненския окръжен съд – административно отделение. В касационната жалба се излагат съображения, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон. Ответниците по касационната жалба П. Р. В. и Ц. М. Ц., и двамата от [населено място], чрез своя процесуален представител правят искане същата да бъде оставена без уважение, като се излагат доводи за законосъобразност на постановеното решение. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение, като прецени допустимостта и основателността на жалбата, намери, че същата е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, което я прави процесуално допустима, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 1930/1999 Производството е образувано по касационна жалба от М. М. Б., Е. М. К., Роза М. Д., Е. М. А. и Л. И. Б., със съдебен адрес: [населено място], [улица], срещу решението от 30.03.1998 г., постановено Кюстендилския окръжен съд по адм. дело №година. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С решението си окръжният съд е отхвърлил жалбата на наследниците на М. Б. срещу заповед №г. на кмета на Община-Д., с която на основание чл. 10, ал. 7 ЗСПЗЗ е отменена заповед №г. на Председателя на ИК на С. за обезщетяването на М. М. Б. с отстъпено право на строеж върху държавен парцел 1655в кв. 86 по ЗРП на [населено място] бряг. За да постанови решението си съдът е приел, че заповедта на кмета е издадена в съответствие с разпоредбата на чл. 10, ал. 7 ЗСПЗЗ. С ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form