Първа колегия
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 1061/1999 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба (неправилно именувана жалба) на Б. Г. М., срещу решение по адм. д. №г. на Плевенския окръжен съд. Поддържа отменително основание по чл. 218б б. в ГПК. Касационната жалба е подадена в срок. Представителят на Върховната административна прокуратура е със становище, решението да се остави в сила, Върховният административен съд – четвърто отделение за да се произнесе съобрази: Окръжният съд, [населено място] с решение чиято отмяна се иска е отхвърлил като неоснователна жалбата на Б. Г. М. против мълчаливия отказ на областния управител – [населено място] за обезщетяване на Б. М. по реда на ЗОСОИ за отчуждени и незъстановени 59 кв. м от дворно място и 86.80 кв. м. – постройка, находящи се в [населено място] парцел ІІ-5088 стар кв. 117 по плана на същия град. Въз основа на доказателствения материал и изводите на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 1060/1999 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба /неправилно именувана жалба/ на Д. Д., М. М., Ц. Й. против решене постановено по адм. д.№г. на Плевенския окръжен съд. Поддържат се касационните основания по чл. 218б б. в ГПК-решението е неправилно, поради нарушение на закона и съществени такива на процесуалните норми. Касационната жалба е подадена в законоустановения срок. Представителят на Върховна административна прокуратура е със становище, че жалбата е неоснователна. Решението, предмет на разглеждане, по настоящето производство следва да се остави в сила. Върховният административен съд за да се произнесе съобрази: Безспорно е наследодателите на жалбоподателите са били съсобственици на недвижим имот – с пл.№гулационния план на [населено място]-500 кв. м. 1958 г. процесния имоти съседния нему с пл.№г. е настъпило значително фактическо изменение, а именно: част от същия е усвоено прокарване на нова улица, друга част е включена в новообразуван парцел /ХХХІ/-отреден ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 947/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1, във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Община, [населено място] е подала касационна жалба срещу решение от 15. Х.98 г. по адм. д.№г. на Бургаския окръжен съд, с което в производство по чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ и др. , е отменен отказа до кмета на Община, [населено място], обективиран в решение №г. , и отчуждаването на недвижим имот, представляващ празно дворно място от 1200 кв. м. , образуващо имот пл.№г. по ЗТСУ, като скицата на в. л. се счита за неразделна част от решението на съда. Прието е, че отказът на административния орган е незаконосъобразен. Противопоставени са оплаквания, че решението е неправилно – отчуждителното мероприятие било изпълнено, а дори да се приеме, че не е осъществено по отношение на част от терена – 1200 кв. м., идеалната част на жалбоподателя върху целия терен не релевирала право да му ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 5757/1998 Производството е образувано по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на Е. К. И. от [населено място] против заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която министърът отменя изцяло заповед №г. на начал-ника на НПВР-ДНСП Ал. С.. Жалбоподателят сочи като основа-ния за отмяна на административния акт, нарушения на административния орган по чл. 12, т. т. 3,4 и 5 ЗВАС. Представителят на ответника по жалбата Министерство на вътреш-ните работи моли съда да остави без уважение жалбата. Заинтересованата страна В. Й. Д. моли Вър-ховния съд също да остави жалбата без уважение, тъй като издадената заповед от министъра на вътрешните работи е законосъобразна. Прокурорът дава заключение жалбата да се отхвърли като неосно-вателна. Жалбата на Е. К. И. е подадена в срок и е допустима. Разгледана по същество жалбата е основателна по следните съображе-ния: Със заповед №г. министърът на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 1474/1999 Производството е по чл. 22 във връзка с чл. 12, т. 4 ЗВАС и чл. 258 ЗМВР. Образувано е по жалбата на Д. К. Е. от [населено място] против заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 253, ал. 1, т. 8 във връзка с чл. 239, ал. 2 ЗМВР му е наложено дисциплинарно наказание “уволнение. Като основание за отмяната на обжалвания административен акт се сочи неговата незаконосъобразност. Върховният административен съд – трето отделение в настоящия съдебен състав като прецени доказателствата по делото и становищата на страните намира, че жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е основателна. За да издаде обжалваната уволнителна заповед административният орган е счел, че жалбоподателят е допуснал тежко нарушение на служебната дисциплина, което е несъвместимо с оставането на служба, конкретно изразяващо се в преправяне на акт за инвентаризация и вписване в него установени по-късно липси на 6183 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 4144/1998 Производството е по чл. 37, ал. 2 З., във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС и чл. 6 и 16 Закона за изповеданията. Образувано е по жалба на Висшия мюсюлмански духовен съвет /ВМДС/ с председател д-р Н. Г., против Заповед №г. на заместник министър-председателя на Република България, с която е утвърден Устава на духовното устройство и управление на мюсюлманите в Република България, приет на Общонационалната мюсюлманска конференция в [населено място] на 23.10.1997 г., и Решение №г. на Директора на Дирекция по вероизповеданията при МС, с което е регистрирано централно ръководство на мюсюлманското изповедание в Република България с председател Х. А. К. и главен мюфтия М. А. Х., с твърдения за нищожност на обжалваните актове като постановени в нарушение на чл. 13, ал. 1 и 2 и чл. 37, ал. 1 Конституцията на Република България, чл. 6, ал. 1 и чл. 16 Закона за изповеданията и чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на четвърти февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА БИСЕРКА КОЦЕВА ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 4935/1998 Производството е образувано по подадена, на основание и в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, касационна жалба В. Н. В. от [населено място], Софийска област против решение №год. по адм. дело №743/ 1998 год. на ВАС – трето отделение, в която излага твърдения, че е постановено в нарушение на материалния закон. Касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение, Върховният административен съд – трето отделение е отхвърлил, като неоснователна, жалбата на касационния жалбоподател против заповед №год. на Областния Управител на Софийска област, издадена на основание пар. 11, ал. 2 ПЗР ЗСПЗЗ, тъй като е законосъобразна. Решението е правилно. При разглеждането на делото и при постановяване на решението, съдът не е допуснал нарушение на съществени процесуални правила и нарушение на материалния закон. От съобразителната част на решението е видно, че съдът е пристъпил към постановяването му, след като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 445/1999 Производството е образувано по касационна жалба СТОЛИЧНАТА ОБЩИНА срещу решението от 21.10.1998 г., постановено Софийския градски съд – ІІІ-Д отделение, по адм. дело №година. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: С решението си СГС е отменил заповед №г. на кмета на СГО, с която не е уважено искането на Е. В. И., Стоя В. Л., Й. В. Р. и С. В. С. за възстановяване на собствеността им върху недвижим имот, съставляващ парцел Х-3в кв. 62, м. “Изгрев по плана на [населено място], на основание ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС, и вместо него е постановил решение по същество, с което е ОТМЕНИЛ отчуждаването на посочения имот, извършено по реда на ЗПИНМ, по протокол №г. на ИК на СГНС, ст. 35, р. ІV, на основание чл. 2 ЗВСВНОИ. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 414/1999 Производството е образувано по касационна жалба Г. Д. Г. от [населено място], съдебен адрес – [населено място], срещу решението от 15.10.1998 г., постановено Пазарджишкия окръжен съд по адм. дело №година. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С решението се окръжният съд е отхвърлил жалбата на Г. Д. Г. против одобрения план за земеразделяне на землището на [населено място] в частта, засягаща парцел №гория, м. “А.”. За да отхвърли жалбата, съдът е приел, че обжалваният план за земеразделяне не бил незаконосъобразен, а изложените основания за изменението му касаели неговата целесъобразност. В производството по чл. 25, ал. 6 ППЗСПЗЗ съдът преценявал законосъобразността на плана за земеразделяне, е не неговата целесъобразност. В касационната жалба се правят доводи за незаконосъобразност на постановеното решение. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за основателност на касационната жалба. Съдът не е направил цялостна преценка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 1011/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1, във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. М. Д. К., В. Д. П., Х. Д. Каразгьозов, Й. Т. В. и В. В. Д. са подали касационна жалба срещу решение от 25.11.1998 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на касационните жалбоподатели, като наследници на В. М. Мазаджиев, срещу заповед №г. на кмета на Община, [населено място], с която е отказал в производство по чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ и др. да отмени отчуждаването на имот пл. №ги нужди е без правно значение, щом мероприятието, за което е отчужден имота, е било вече осъществено. Противопоставени са оплаквания за допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон. Становището на прокурора е, че жалбата е основателна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.