Първа колегия
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 5660/1998 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на О. С. К. от [населено място] срещу решенията от 18.11.1997 г. на Научната комисия по агрономо-лесовъдни науки, от 18.09.1997 г. и от 19.03.1998 г., двете на Прези- диума на Висшата атестационна комисия при Министерския съвет /ПВАК/. Жалбоподателят е направил основно искане да бъде обявена нищожността на посочените решения на научната комисия и на ПВАК, и алтернативно искане същите решения да бъдат отменени като незаконосъобразни, ако не бъде уважено основното му искане за обявяване на нищожност. Досежно основното си искане поддържа становището, че решението от 18.09.1997 г. на ПВАК и последвалото го решение от 18.11.1997 г. на научната комисия по агрономо-лесовъдни науки са постановени в нарушение на чл. 27, ал. 2 Закона за научните степени и научните звания /ЗНСНЗ/, а решението от 19.03.1998 г. на ПВАК е взето след недопустимо ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 4997/1998 Производството е по чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на ТУДА – [населено място] против решение №г. по адм. д.№г. по описа на Бургаския окръжен съд. Оплакванията са за неправилност, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът настоява атакувания съдебен акт да бъде оставен в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решението, предмет на касационното производство, Бургаският окръжен съд е отменил решение №г. на начланика на ТУДА – [населено място] и потвърденото с него разпореждане №г. на началника на данъчна служба “Големи данъкоплатци” – [населено място]. Прието е, че при спазване на разпоредбите на чл. 30 ЗДДС и чл. 51 ППЗДДС, данъчният орган е бил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 4248/1998 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Р. К. К. от [населено място],[жк], [жилищен адрес] против решение от 9.07.1998 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд. Заявеното касационно основание е неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон – чл. 281б, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът не е взел становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище за незаконосъобразност на обжалваното решение. Върховният административен съд, за да се произнесе по заявеното касационно основание, съобрази: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество, е неоснователна. С обжалваното решение в производство по чл. 30 ЗФОС Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на касаторката против решение №г. на началника на С. като неоснователна. Прието е, че жалбоподателката е работила 2 години ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 1388/1999 Производството по делото е образувано по жалба на пълномощниците на турския гражданин Султан С. К. против заповед на Министъра на вътрешните работи за експулсиране, с искане същата да се отмени като незаконосъобразна. В жалбата се сочи, че процесната заповед не е връчена на заинтересованото лице и той не се е запознал с нея, но е научил за нейното съществуване от полицейските органи по паспортната регистрация. В съдебно заседание представителите на жалбоподателя поддържат жалбата и представят доказателства, от които е видно, че К. е регистрирал търговска фирма в Република България и се занимава с търговия. Представителят на ответника по жалбата счита, че жалбата е просрочена, тъй като заповедта е издадена на 31.VІІ.1998 г., а жалбата е постъпила в МВР на 28.І.1999 г., т. е. след изтичането на сроковете за обжалване на административните актове по З.. Същевременно юрисконсулта не отрича, че заповедта за експулсиране не е връчена на жалбоподателя ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 5224/1998 Производството е образувано по жалба на [фирма] със седалище [населено място], срещу отказ на Комитета по пощи и далекосъобщения / К./, изразен в писмо №г., подписано от зам. председател на К., да измени лицензия №г. за изграждане и използуване на кабелна система за радио-телевизионни сигнали, както и предоставяне чрез нея на услуги в гр. Ст. З.. В жалбата се поддържа становище, че отказът, изразен в посоченото писмо е нищожен административен акт, защото е постановен от зам. Председател на К., при липса на компетентност. Направено е искане, след прогласяване на твърдяната нищожност, на основание чл. 42, ал. 4 З., Върховният административен съд /ВАС/ да задължи компетентния орган да измени посочената лицензия в смисъла поискан с молбата с вх №г. при К.. Ответникът по жалбата, К., чрез процесуалният си представител е направил искане за оставяне без разглеждане на жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява мнение за основателност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 5118/1998 Производството е образувано по жалба на [фирма] със седалище [населено място], срещу отказ на Комитета по пощи и далекосъобщения /К./, изразен в писмо №г., подписано от зам. председател на К., да измени лицензия №г. за изграждане и използуване на кабелна система за радио-телевизионни сигнали, както и предоставяне чрез нея на услуги в [населено място]. В жалбата се поддържа становище, че отказът, изразен в посоченото писмо е нищожен административен акт, защото е постановен от зам. Председател на К., при липса на компетентност. Направено е искане, след прогласяване на твърдяната нищожност, на основание чл. 42, ал. 4 З., Върховният административен съд /ВАС/ да задължи компетентния орган да измени посочената лицензия в смисъла поискан с молбата с вх.№г. при К.. Ответникът по жалбата, К., чрез процесуалният си представител е направил искане за оставяне без разглеждане на жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява мнение за основателност на жалбата. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 5346/1998 Производството е по глава трета, раздел втори от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на О. С. А. от С. и Р. В. Т. от [населено място] против решенията на Висшия съдебен съвет /В./, взети с протокол №г. за утвърждаване за директори на Окръжните следствени служби сегашните ръководители на О. при запазване на досегашните придобити рангове, за назначаване директора на Националната следствена служба за директор на Специализираната следствена служба и за разпределяне прокурорите от Главна прокуратура на Република България за прокурори във Върховната касационна прокуратура и Върховната административна прокуратура. В жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност на така обжалваните решения, за неспазване на установена форма, нарушения на административнопроцесуалните правила и материалноправните разпоредби по издаването на административния акт, както и несъответствие с целта на закона, без да са посочени изрично в какво се състоят така твърдяните нарушения. Ответникът по жалбата Висшия съдебен съвет не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 990/1999 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба от кмета на [община] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Софийския окръжен съд, в частта, с която като е отменен отказа му, обективиран в писмо №г., да отмени отчуждаването на имот с пл. №373в кв. 12 по плана на [населено място], е постановена отмяна на отчуждаването по отношение на Р. И. Г., на същия имот с площ от 715 кв. м, заключена между точките “А”,,”Б”,”В”,”Г” и “Д” по скица №2 към заключението на вещото лице М., която приподписана от съдебния състав става неразделна част от решението предмет на жалбата. С нея се иска отмяната му в обжалваната част, като наведеното касационно основание за това е неправилност на съдебния акт, поради нарушение на материалния закон, според чл. 218б, б. в Гражданско процесуалния кодекс /ГПК/, приложим на основание ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 984/1999 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на адвокат-пълномощника на П. Г. К. от [населено място], [улица] срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. на Русенския окръжен съд, с което жалбата му срещу заповед №г. на кмета на [община], с която е отказана отмяна на отчуждаването на имот с пл. №града, е отхвърлена. С нея се иска отмяната му, като наведеното касационно основание за това е неправилност на съдебния акт, поради нарушение на материалния закон, както и поради допуснато нарушение на съществени процесуални правила според чл. 218б, б. в Гражданско процесуалния кодекс /ГПК/, приложим на основание чл. 11 ЗВАС. В подкрепа на наведените доводи е направено твърдение за необоснованост на съдебния акт и допуснато нарушение на чл. 188 ГПК. Ответната по жалбата страна не е взела становище по нея. Представителят на Върховната административна прокуратура взема становище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 985/1999 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба от адвокат-пълномощника на П. С. Кокошев от [населено място], [улица], вх. ”Б”, ет. 2 и С. П. Кокошева от [населено място], бл. ”Тинтява, ет. 2, ап. 4 срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Русенския окръжен съд, с което жалбата им срещу заповедта на кмета на [община] за отмяна на отчуждаване на имот с пл. №гласно квалификацията на чл. 218б, б. в Гражданско процесуалния кодекс /ГПК/, приложим на основание чл. 11 ЗВАС. В подкрепа на наведения довод са направени твърдения за нарушение на чл. 188 ГПК, нарушение разпоредбата на чл. 2, ал. 5 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/, както и позоваване на решение №г., постановено по адм. д. №г. на трето гражданско отделение на ВС. Ответната по жалбата страна не е взела становище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.