Първа колегия
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Цоньо Цонев изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 325/1999 Производството е образувано по касационна жалба на община [населено място] срещу решение от 20.11.98 г. по адм. д.№г. на Варненския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Разгледана по същество е основателна. С атакуваното решение, Варненският окръжен съд отменил отказ на кмета на община [населено място], обективиран в писмо №г., с който е било отказано на А. Т. Г. от [населено място], правото й да закупи собствеността на земеделска земя, в качеството й на ползувател по пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ. Окръжният съд не обсъдил заключението на в. лице по делото, че имота е на разстояние по-малко от 30 км. от [населено място] и на по-малко от 10 км от крайбрежната ивица. Изложил мотиви само досежно обстоятелството, че общината не представила доказателства за земята, че се възстановява на бившите й собственици, следователно е общинска земя и е налице хипотеза, която дава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Цоньо Цонев изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 327/1999 Производството е образувано по касационна жалба на кмета на община [населено място] срещу решение от 09.11.98 г. по адм. д.№г. на Варненския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Разгледана по същество е основателна. Пред Варненския окръжен съд е била обжалвана Заповед №г. на кмета на [община] от наследниците на Денка П. С., а именно Д. И. Я. и И. Я. С.. С тази заповед е постановен отказ на наследниците да закупят собствеността на земеделска земя в м. Припек, в качеството си на ползуватели по пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ. Варненският окръжен съд приел, че са налице условията на пар. 4а, ал. 5 ПЗР ЗСПЗЗ, тъй като общината не представила доказателства за земята, че се възстановява на бившите й собственици. Следователно е общинска собственост и са налице условията на пар. 4а, ал. 5 ПЗР ЗСПЗЗ. Отказа е отменен и делото върнато ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 824/1999 Производството е образувано по жалба на Б., К. и П. Свинарски срещу решението на Монтанския окръжен съд, постановено по адм. д.№г. по описа на същия съд. Поддържаните в жалбата основания са за незаконосъобразност, необоснованост и нарушения на съществени процесуални правила. Ответната община не взема становище по жалбата. Представителят на Главна прокуратура даде заключение, че жалбата е неоснователна. За да се произнесе по същата, Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Монтанският окръжен съд е отхвърлил жалбата на посочените касационни жалбоподатели срещу мълчаливия отказ на Кмета на [община] да отмени отчуждаването на южната част от имот пл.№2122, включен в парцел І, кв.66 по плана на [населено място]. Постановеното от съда решение е правилно. По делото е установено, че имот пл. №2122е отчуждена за жилищни блокове, като специално южната част от същия, която е и процесната е отреден за нужди на ТПК “Д.”, което мероприятие е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора НАНКА КОЛЕВА изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 207/1999 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на П. Н. П. от [населено място], против заповед №год. на министъра на отбраната на РБ. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. По същество тя е неоснователна. С обжалваната заповед министърът на отбраната, на основание чл. 128, т. 3 Закона за отбраната и въоръжените сили на РБ /ЗОВС/, е прекратил договора за кадрова военна служба /КВС/, освободил е от длъжност и КВС и е зачислил в запаса жалбоподателя. П. е останал недоволен от заповедта. Обжалва я, като твърди, че при постановяването и са нарушени материалния закон и административно-производствените правила. Моли като незаконосъобразна да бъде отменена заповедта. За да се произнесе, Върховният административен съд приема за установено следното: Със заповед №г. жалбоподателят е бил освободен от КВС поради навършване на пределна възраст за притежавано военно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 826/1999 Производството е образувано по касационна жалба на Д. Д. Д. и Т. П. С., и двамата Д., срещу решението на Старозагорския окръжен съд, постановено на 11.12.1998 г. по адм. дело №година. Поддържаните в жалбата оплаквания са за неправилност на решението поради нарушаване на материалния закон и поради нарушаване на съществени процесуални правила при постановяването му. Ответникът не взема становище по жалбата. Представителят на Главната прокуратура е на становище, че жалбата е основателна. За да се произнесе, Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение съдът е оставил без уважение жалбата на касационните жалбоподатели против мълчаливия отказ на областния управител на Хасковска област за обезщетяване за одържавен недвижим имот, заявен по пр. вх. №година. За да отхвърли жалбата, съдът е приел, че не са налице предпоставките на чл. 2, ал. 1 ЗОСОИ, респ. дали имотът може да бъде върнат реално, дали е публична държавна собственост или ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от председателя ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 5096/1998 Производството е образувано по касационна жалба, подадена Г. П. К. против решение №г. по гр. дело №г. на Врачанския окръжен съд. Поддържат се касационните основания по чл. 218б, б. в ГПК. Касационната жалба е подадена в срок. Представителят на Върховната административна прокуратура е със становище, че решението, предмет на настоящото производство, е правилно, не е допуснато нарушение на материалния закон. Върховният административен съд, за да се произнесе, съобрази: Врачанският окръжен съд с решението, чиято отмяна се иска, е отхвърлил жалбата на Г. П. К. срещу одобрения план за земеразделяне на [населено място], област М., обн., ДВ, бр. 77 от 1.09.1995 година. Безспорно е, че с решение №г. по преписка №г. на ПК – [населено място], на наследниците на П. К. Д. е възстановено правото на собственост на нива от 6,788 дка в м. “Селото” в землището на [населено място] – имот по план за земеразделяне ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 1564/1999 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на Й. М. А. от [населено място] против решение от 21.01.1999 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Кюстендилския окръжен съд. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон – чл. 46, ал. 1, т. 8 във връзка с чл. 46, ал. 2 ЗОС – касационно основание по чл. 218б, б. в ГПК, приложим по силата на препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. Касаторът счита, че решението на окръжния съд като неправилно следва да се отмени, както да бъде отменена и заповедта на кмета на [община]. Ответната страна не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Решението, с което е оставена в сила заповедта на кмета за прекратяване на наемните правоотношения, е правилно и следва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 169/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, във вр. с чл. 218б, б. в, предл. второ-ро ГПК и чл. 11 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Т. П. Ц. от [населено място], против решението на Великотърновския окръжен съд от 10.06.1998 г. по адм. д. №г. с твърдения за неправилност на същото като постановено при съществено нарушение на процесуалните правила – отменително основание по чл. 218б, б. в, предл. второ-ро ГПК. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че обжалваното решение е правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима. Разгледана по същество, е основателна. С обжалваното решение Великотърновският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Т. Ц. против отказа на Районно полицейско управление Горна О. да й издаде обикновен задграничен паспорт с единствения мотив, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 500/1999 Производството по делото е образувано по касационна жалба на Патентно ведомство на Република България срещу решението от 24 07 98г. по адм. д. N2106/97г. на СГС-3 Д отд. Като касационни основания за отмяна се поддържат съществено нарушение на процесуалните правила и незаконосъобразност. Ответникът по жалбата – [фирма] [населено място] счита, че Патентно ведомство не е изложил мотиви към решението си, с оглед на което СГС правилно е върнал преписката на ПВ за ново произнасяне в съответствие с мотивите на решението. Заинтересованата страна в процеса – [фирма] не се е явила и взела становище по делото. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че решението е неправилно и следва да се отмени. Съдът е нарушил материалния закон – чл. 4б в Закона за търговските марки и промишлените образци и не е изложил мотиви защо приема, че няма идентичност или сходство между двете търговски марки. Касационната жалба е постъпила в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 140/1999 Производството е по пар. 77 Преходните и заключителни разпоредби /ПЗР/ на Закона за изменение и допълнение на закона за съдебната власт/ЗИДЗСВ/ във връзка с чл. 34 Закона за съдебната власт /ЗСВ/. Образувано е по жалба на господин А. Т. Г. от [населено място] срещу решение на Висшия съдебен съвет /В./ от 09.12.1998г., с което е отхвърлено предложението на Главния прокурор на Република България за назначаването му на длъжност “завеждащ отдел” при Върховна касационна прокуратура. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2, ЗВАС и е допустима. Разгледана по същество е основателна по следните съображения. В изпълнение на разпоредбата на пар. 77 ПЗР ЗИДЗСВ и във връзка с чл. 111 ЗСВ, Висшия съдебен съвет на свое заседание, проведено на 25.11.1998 г., е приел щатни бройки прокурори, включително и заместник главни прокурори за създадената със закона Върховна касационна и Върховна административна прокуратури. На следващото заседание на 02.12.1998 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.