Първа колегия
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 1058/1999 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, постъпила в законоустановения срок, подадена Столичната община срещу решение по а. х. дело №г. на Софийския градски съд – ІІІ-Д отделение. Поддържат се касационните оплаквания по чл. 218б, б. в ГПК – решението е неправилно поради нарушение на материалния закон. Ответната страна е със заключение, че съдебният акт, предмет на разглеждане, е правилен и следва да се остави в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура даде заключение, че касационната жалба е неоснователна. Искането за отмяна на решението е в нарушение на закона. Върховният административен съд, за да се произнесе, съобрази: Софийският градски съд с решението, чиято отмяна се иска, е отменил заповед №г. на кмета на Столичната община, с която не е уважено искането с вх. №г. на С. А. М. за отмяна на отчуждаването на имот пл. №г., статия 28, на ИК на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 1059/1999 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба подадена от община-гр. П. срещу решение по адм. дело №г. на Плевенския окръжен съд. Поддържа се отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК – допуснато е нарушение на материалния закон и съществено нарушение на производствените правила. Касационната жалба е подадена в срок. Представителят на Върховната административна прокуратура е със заключение, че жалбата е основателна, а решението следва да се отмени като незаконосъобразно. Върховният административен съд, като прецени доводите на страните, приложените писмени доказателства в настоящото производство приема следното: Плевенският окръжен съд с атакувания съдебен акт, чиято отмяна се иска е отменил решение №г. на ПК, [населено място], с което не е уважена жалбата на Н. И. Н. от [населено място] по преписка с вх. №г. на ПК, П. и вместо същото постановил, като изменил на основание чл. 26 ППЗСПЗЗ, във връзка с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 991/1999 Производството е по реда на чл. 34-40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба А. Г. С. от [населено място], Р. област, [улица] Р. Г. Г. от [населено място], Р. област, [улица] №г., постановено по адм. д. №г. на Русенския окръжен съд, с което жалбата им срещу отказа на кмета на [община] за отмяна на отчуждаването на имот с пл. №града от 1963 г. е отхвърлена. С нея се иска отмяна на решението, като наведеното касационно основание за това е неправилност на съдебния акт, поради нарушение на материалния закон, съобразно чл. 218б, б. в Гражданско процесуалния кодекс /ГПК/, приложим на основание чл. 11 ЗВАС. В подкрепа на наведеният довод са направени твърдения за неправилно възприета фактическа обстановка, с оглед полученото обезщетение от наследодателя на жалбоподателките при отчуждаването на имота, необсъждане от съда на факта на неосъществено мероприятие ”озеленяване, както и възможността за образуване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 884/1999 Производството е по чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано по касационна жалба на процесуалния представител на командира на поделение 24 200 – [населено място], против решение №г. по гр. д. №г. по описа на Ямболския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон. Ответникът настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че решението е законосъобразно в частта му за отмяна на заповедта поради неспазване на процедурата по чл. 140 и сл. ПКВС. Касационната жалба е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява основателна. С атакуваното решение Ямболският окръжен съд е отменил заповед №г. на командира на поделение 24 200 – [населено място]. Прието е, че жалбоподателят е освободен от кадрова военна служба и му е наложено дисциплинарно наказание “уволнение преди влизане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 814/1999 Производствотое по чл. 8 и сл. от ЗВАС. Образувано е по жалба на Н. Т. Д., Е. Т. С. и А. Т. С. против отказ на Министерство на търговията и туризма да уважи искането им за обезщетение по чл. 2, ал. І т. 2 ЗОСОИ. Изявено е несъгласие с отказа, тъй като не са били взети предвид представените доказателства. Не се конкретизира претенцията. В писмената защита се иска отмяна на заповедта на министъра и постановяване на решение съгласно изискванията на закона. Ответната страна не е взела становище. Участвалият в производството прокурор счита, че жалбата е неоснователна, тъй като не са налице изискванията на чл. 2 ЗОСОИ. Жалбата е процесуално допустима. За да се произнесе по нейната основателност, ВАС в настоящият състав взе предвид следното: С молба от 20.ІІІ.1998 г. жалбоподателите са поискали от министерство на търговията и туризма на основание ЗОСОИ да бъдат обезщетени с акции от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 721/1999 Производството е образувано по касационна жалба Столична община срещу решение от 27.10.98 г. по адм. д.№г. на СГС, ІІІ г отделение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но разгледана по същество е неоснователна. С атакуваното решение, СГС отменил два писмени отказа на кмета на Столична голяма община – по жалба на Л. и В. Грозданови и, по жалба на Д. Г., с които е било отказано искането им за отмяна на един и същи отчужден недвижим имот, съставляващ им. пл.№г. на председателя на ИК на СНС и възстановена собствеността. За да постанови решението, СГС обсъдил заключението на в. лице, съобразно което отчуждителното мероприятие от 1976 г. на место не е било реализирано, както и последвалото преотреждане на имота за “О.”, магазини, търговски комплекс, училище и озеленяване. Отчуждения имот е бил застроен с жилищна сграда, която е съборена, поради което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 641/1999 Производството е образувано по касационна жалба С. А. Н. от [населено място], срещу решение №г. , постановено Смолянския окръжен съд по адм. д.№г. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С решението си окръжният съд е отхвърлил жалбата на С. А. Н. срещу мълчаливия отказ на кмета на Община-С. да отмени отчуждаването на 124 кв. м. от парцел ІV-1204 и на 53 кв. м. от парцел ІІІ-1205в кв.94 по плана на [населено място] от 1965 г. За да постанови решението си окръжният съд е приел, че от всички събрани поделото доказателства не се е доказало по несъмнен начин, че на жалбоподателя не е изплатено обезщетение за отчуждения му недвижим имот през 1970 г. по ЗПИНМ. Срокът за съхранение на платежни документи в Д. до 1982 г. е бил 5 години, а след 1982 г. е променен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора НАНКА КОЛЕВА изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 369/1999 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на Т. Г. А. от С., против заповед №год. на министъра на отбраната на РБ. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. По същество тя е неоснователна. С обжалваната заповед министърът на отбраната, на основание чл. 128, т. 3 Закона за отбраната и въоръжените сили на РБ /ЗОВС/, е прекратил договора за кадрова военна служба /КВС/, освободил е от длъжност и КВС и е зачислил в запаса жалбоподателя. А. е останал недоволен от заповедта. Обжалва я, като твърди, че при постановяването и са нарушени материалния закон и административнопроизводствените правила. Моли като незаконосъобразна да бъде отменена тя. За да се произнесе, Върховният административен съд приема за установено следното: Със заповед №г. жалбоподателят е бил освободен от КВС поради навършване на пределна възраст за притежавано военно звание. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Цоньо Цонев изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 325/1999 Производството е образувано по касационна жалба на община [населено място] срещу решение от 20.11.98 г. по адм. д.№г. на Варненския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Разгледана по същество е основателна. С атакуваното решение, Варненският окръжен съд отменил отказ на кмета на община [населено място], обективиран в писмо №г., с който е било отказано на А. Т. Г. от [населено място], правото й да закупи собствеността на земеделска земя, в качеството й на ползувател по пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ. Окръжният съд не обсъдил заключението на в. лице по делото, че имота е на разстояние по-малко от 30 км. от [населено място] и на по-малко от 10 км от крайбрежната ивица. Изложил мотиви само досежно обстоятелството, че общината не представила доказателства за земята, че се възстановява на бившите й собственици, следователно е общинска земя и е налице хипотеза, която дава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Цоньо Цонев изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 327/1999 Производството е образувано по касационна жалба на кмета на община [населено място] срещу решение от 09.11.98 г. по адм. д.№г. на Варненския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Разгледана по същество е основателна. Пред Варненския окръжен съд е била обжалвана Заповед №г. на кмета на [община] от наследниците на Денка П. С., а именно Д. И. Я. и И. Я. С.. С тази заповед е постановен отказ на наследниците да закупят собствеността на земеделска земя в м. Припек, в качеството си на ползуватели по пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ. Варненският окръжен съд приел, че са налице условията на пар. 4а, ал. 5 ПЗР ЗСПЗЗ, тъй като общината не представила доказателства за земята, че се възстановява на бившите й собственици. Следователно е общинска собственост и са налице условията на пар. 4а, ал. 5 ПЗР ЗСПЗЗ. Отказа е отменен и делото върнато ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.