всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Първа колегия

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ТОТКА ЯНЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 4315/1998 Производството по чл. 33 ЗВАС е образувано по касационната жалба на С. Г. М. от [населено място] срещу решение от 10.VІІ.1998 г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, поради постановяването му в нарушение на закона. Представителят на Върховната административна прокуратура заема становище, че жал бата е неоснователна. Върховният административен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: С посоченото решение, Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на С. Г. М. срекщу отказа на кмета на [община], постановен с писмо №г. да й признае правата по пар. 4а ЗСПЗЗ за закупуване на 600 кв. м. земя в м. “Б. – север” землище, Г.. Безспорно е, че земята е била предоставена на жалбоподателката на основание ПМС 26/1987 г. за ползуване. Съдът е изследвал всички изисквания на закона за закупуване на земята. Установено е, че местото се обработва и е засадено с овощни дървета и лози. От друга ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Силвия Вълчева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 4203/1998 Производството по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд е образувано по касационна жалба от поделение 18830/С. и ПО/ [населено място], срещу решение №г. на Сливенския окръжен съд, постановено по адм. с.№година. В касационната жалба се навеждат доводи за недопустимост на решението, твърди се че е неправилно поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответника моли да се остави без уважение касационната жалба. Представителят на прокуратурата поддържа становище, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, като съобрази становището на страните и обстоятелствата по делото прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Сливенския окръжен съд е отменил заповед №г. на началника на под.18830 [населено място], с която са били прекратени наемните отношения между поделението и М. Т. Котакова за заеманото ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 5821/1999 Производството е по реда на чл. 33 и следв. във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационната жалба на [фирма] – [населено място] против решението от 14.04.1999 г. по адм. дело №г. на Шуменския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г. на Началника на ТУДА – [населено място] и ДОА №г. на Началника на Т. – [населено място] относно отнесената като разход на дружеството за 1996 г. сума в размер на 2641 хиляди лв. по с/ка 629 “Други финансови разходи”. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Релевират се доводи относно наличието на отменителното основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК поради нарушение на процесуалните изисквания на чл. 157, ал. 3 и чл. 188, ал. 1 ГПК и поради неправилно приложение на материалноправните норми на чл. 16, ал. 1, т. 10 Закона за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ТОТКА ЯНЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 5132/1998 Производството по чл. 231, б. а ГПК е образувано по молбата на Н. Д. Д. от [населено място] за отмяна на влязлото в сила решение №г. по гр. д. №г. на Елховския районен съд, поради откриване на нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не са му били известни. Върховният административен съд, за да се произнесе взе предвид следното: С посоченото решение Елховският районен съд е уважил частично жалбата на Н. Д. но за земята в м. “Белите камъни” от 15 дка приел, че липсват достатъчно и убедителни доказателства и е отхвърлил жалбата му срещу решението на поземлената комисия. През м. ІХ.1998 г. в Държавен архив [населено място] молителят Н. Д. Д. намерил във фонд №г. за оземляване на лица от [населено място], Поповска община с общински земи. Под №гово име е посочено, че същия бил оземлен с 14,7 дка в м. “Бели камъни”. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ТОТКА ЯНЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 5133/1998 Производството по чл. 33 ЗВАС е образувано по касационна жалба на И. А. И. от [населено място] срещу решение от 8.VІІ.1998г по адм. д. 1327/97 г. на Пазарджишкия окръжен съд, поради постановяването му в нарушение на закона. Председателят на Върховната административна прокуратура, заема становище, че жалба е неоснователна. Върховният административен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: С посоченото решение, Пазарджишкият окръжен съд е изменил плана за земеразделяне на землището на [населено място], досежно отредения за наследниците на Г. М. Ж. парцел 13030в м. “Горенвишняк” и парцел 13025, отреден за временна общинска собственост, като отредил новопроектирания парцел 13054 от 1,5 дка, V категория за наследниците на Г. М. Ж. в м. “Горен вишняк” и новопроектирания парцел 11905 от 0,986 дка, VІ категория в м. “Средовръта съгласно скицата-проект на лицензирания специалист инж. И. Х. Т. по вариант І, представляваща неразделна част от решението. В останалата част отхвърлил ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ТОТКА ЯНЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 5099/1998 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена С. Ц. Т. срещу решение, постановено по адм. д. №г. на Пазарджишкия окръжен съд. Поддържат се отменителните основания по чл. 218б, б. в ГПК. Касационната жалба е подадена в законоустановения срок. Представителят на Върховната административна прокуратура е със становище, че касационната жалба е основателна. Постановеното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон. Върховният административен съд, за да се произнесе, съобрази: Пазарджишкият окръжен съд с решение, чиято отмяна се иска, е отхвърлил жалбата на С. Ц. Т. против план за земеразделяне на землището на [населено място], одобрен от О. – П., обявен в ДВ, бр. 91/1996 г. в частта, засягаща имот пл. №гила. Доводите за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила – чл. 188, ал. 1 ГПК, са основателни. Окръжният съд отхвърлил жалбата на жалбоподателя, но не преценил всички доказателства доколко планът за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ТОТКА ЯНЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 5100/1998 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба (неправилно именувана жалба), подадена Т. С. Г. срещу решение №гр. д. №г. на Сливенския окръжен съд. Поддържа се отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК. Касационната жалба е подадена в срок. Представителят на Върховната административна прокуратура е със становище, че жалбата е основателна. Допуснато е съществено нарушение на процесуалните правила. Върховният административен съд, за да се произнесе, съобрази: Сливенският окръжен съд с решение, чиято отмяна се иска, е отхвърлил жалбата на Т. С. Г. от [населено място] против обнародвания в ДВ, бр. 14/1996 г. план за земеразделяне на [населено място], [община], като неоснователна. Доводите за съществено нарушение на производствените правила са основателни. Производството по делото, предмет на разглеждане, е образувано на 22.03.1996 г. С определение от 25.VІ.1997 г. е конституирано на основание чл. 41, ал. 1 З. като заинтересовано лица С. В. Н.. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ТОТКА ЯНЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 5093/1998 Производството е образувано по касационна жалба /неправилно именувана жалба/, подадена Г. С. Т. срещу решение по гр. д.№г. на Старозагорския окръжен съд. Поддържа се отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК. Касационната жалба е подадена в срок. Представителят на Върховна административна прокуратура даде заключение, че касационната жалба е допустима, но е неоснователна. Върховният административен съд, за да се произнесе съобрази: Старозагорският окръжен съд, с решение, отмяна на което се иска, отхвърлил жалбата на Г. С. Т. против плана за земеразделяне на [населено място], Хасковска област. Безспорно е, че с решение по чл. 18ж, ал. 1 ППЗСПЗЗ на О., Стара З. е възстановено право на собственост в съществуващи /възстановими/ реални граници на наследниците на Господин Т. Н., чийто наследник е жалбоподателя върху нива от 0.990 дка в м.”До село”, пар. 2, м.64 по плана на земеразделяне. Претенцията на Г. Т. е към този парцел да им се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ТОТКА ЯНЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 5094/1998 Производството е образувано по касационна жалба /неправилно именувана-жалба/ подадена от Б. Близначки, постановено на 02.07.1998 г. по адм. д.№г. на Кюстендилския окръжен съд. Поддържа се отменително осонвание чл. 218б, б. в ГПК. Касационната жалба е подадена в законоустановения срок. Представителят на Върховна административна прокуратура даде заключение, че касационната жалба е допустима, но е неоснователна. Решението на Окръжният съд е правилно и законосъобразно. Върховният административен съд, ІV отделение за да се произнесе съобрази: Кюстендилският окръжен съд с решението, отмяна на което се иска, е отхвърлил жалбата на Б. А. Близначки против Заповед №г. издадена от кмета на община [населено място], с която е отказано отчуждаването и се възстанови право на собственост върху имот пл.№год. на [населено място]. Въз основа на доказателствения материал е установено за безспорно, жалбоподателят Близначки е притежавал, съгласно нот. акт №г. 1/2 ид. ч. от парцел Х имот 616, кв.56 по плана на [населено място], ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ТОТКА ЯНЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 5031/1998 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена Д. Н. Г., И. Н. Г., Т. С. А., Б. С. Градичев и Г. Д. Г. срещу решението от 11.06.1998 г., постановено по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд. Поддържат се основанията по чл. 218б, б. в ГПК. Ответниците по жалбата са със становище, че решението е правилно и законосъобразно. Представителят на Върховната административна прокуратура даде заключение, че жалбата е основателна. Допуснато е нарушение на съществени процесуални правила. Върховният административен съд, за да се произнесе, съобрази: Пловдивският окръжен съд с решението, чиято отмяна се иска, е отхвърлил жалбата на наследниците на Д. Н. Г. против заповед за одобрен окончателен план за земеразделяне на[жк], [община], публикуван в “Държавен вестник” от 31.05.1994 година. Окръжният съд е направил необоснован извод по плана за земеразделяне, посочен в жалбата, свързан със законосъобразността му съгласно чл. 23а ППЗСПЗЗ. Доводите на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form