всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Първа колегия

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 5259/1998 Производството е образувано по касационна жалба от Е. В. П. и Е. В. П. от [населено място], срещу решението от 30.VІ.1998 г., постановено Софийски градски съд, ІІІ “Б” ГО по адм. д. №г. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е основателна. С решението си Софийски градски съд е отхвърлил жалбата на А. П. Д.-П. срещу отказа на Кмета на СГО за отмяна на отчуждаването на недвижим имот – пл. №1563в кв. 80 – [населено място], находящ се на ул. “П. Буди нов №9, в производство по реда на ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС. За да постанови решението си, съдът е приел, че процесният имот е отчужден по ЗПИНМ като незастроен и мероприятието, за което е бил отчужден – балнеоложки комплекс, както и част от мероприятието, за което е налице частично преотреждане ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 5258/1998 Производството е образувано по молба от Р. Д. И. от [населено място], за отмяна по чл. 231, б. а ГПК на влязлото в сила решение №г., на Пернишкия районен съд по гр. д. №г., постановено в производство по чл. 14, ал. 3 ЗСПЗЗ в частта му, с която е отхвърлена жалбата му срещу протоколно решение №г. на Поземлената комисия – П. и на решението от 15.V.1998 г., постановено Пернишкия окръжен съд по гр. д. №г., в частта му, с която е оставена без уважение молбата му за преглед по реда на надзора на решението на районния съд, посочено по-горе. Същевременно се прави довод, че решението на О. е нищожно, като повторно постановено след влизане в сила на решение №г., с което му са възстановени зем. земи. Иска се на основание чл. 231, б. а ГПК да се отмени изцяло влязлото в сила решение на ПРС, както и това на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5389/1998 Произвоството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Н. К. в качеството му на едноличен търговец с фирма “Т.”-Н. К.” със седалище [населено място], против решение от 23.09.1998 г. постановено по АХД №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу ДОА №г. на ДС “П.-ЮГ” и потвърдителното решение на началника на ТУДА [населено място]. В жалбата се релевират касационните основания на чл. 218б, б. в ГПК, приложими по силата на препращащата норма на чл. 11 ЗВАС, а именно неправилност на съдебното решение поради допуснати нарушения на материалния закон. Касационният жалбоподател твърди, че окръжния съд е допуснал нарушение на материалния закон – чл. 13, ал. 5, т. 8 ЗДОД. В противоречие с материалния закон е приел, че не може да приспада като необходимо присъщи разходи за 1994 г., изплатени суми ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Цоньо Цонев изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 4851/1998 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], срещу решение от 02.02.1998 г. по а. д. №г. на Варненския окръжен съд. С посоченото решение Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] [населено място] срещу решение №г. на н-к ТУДА и потвърдения с него ДОА №г. Предмет на жалбата пред окръжния съд е непризнат данъчен кредит в размер на 1 382 052 лв. по фактури, изброени в раздел ІІ, т. 2.1 от акта за констатации, с изпълнители по сделките [фирма] и [фирма] и непризнат данъчен кредит в размер на 252 360 900 лв. по договори за покупка на опции от 17.05.1997 г. и 16.06.1997 г. с [фирма] и съответно за продажба на опции с [фирма] остров М.. За да постанови решението си, Варненският окръжен съд е приел по точка първа от жалбата, че изпълнителите по сделките не са подали ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5102/1998 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на ТУДА [населено място], против решение от 14.09.1998 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пазарджишкия окръжен съд, с което е отменено решение №г. на началника на ТУДА [населено място] и потвърдения ДОА №г. на началника на ДС по ДДС [населено място] по ред 2 ДДС за внасяне в размер на 52 769 лв. и лихви в размер на 15 778 лв., вместо което е постановено възстановяване на допълнително разпореждане 7034/18.11.1996 г. на данъчен кредит в размер на 3 742 лева. В касационната жалба са релевирани основанията на чл. 218б, б. в ГПК, приложими по силата на чл. 11 ЗВАС – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон. Касационният жалбоподател твърди, че окръжния съд е допуснал нарушение на материалния закон – чл. 24 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 334/1999 С решение от 27.12.1997 г. по адм. дело №г. Софийският градски съд е изменил решение №г. на началника на С., с което е оставен в сила данъчен облагателен акт №г. на ДС “Искър”, издаден за облагането на Д. И. В. от С. за 1992 г., като е намалил данъка върху общия доход по чл. 13 ЗДОД от 241 892,94 лв. на 43 291 лв. и 53 076 лв. лихви, акциза от 559 872 лв. на 551 658 лв. и 738 422 лв. лихви. Отхвърлил е жалбата в останалата й част. Против това решение на окръжния съд Д. И. В. е подал касационна жалба само по отношение на неуважената жалба и потвърдения данък върху оборота в размер на 1 287 841 лв. и лихви в размер на 1 438 235 лева. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Първото оплакване, че съдът е нарушил чл. 6а ЗДОА /отм./, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 5220/1998 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] против решението от 8.6.1998 г. по адм. д.№г. по описа на Софийски градски съд. Поддържат се оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност. Касационната жалба е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14 -дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява основателна. С атакуваното решение, СГС е отхвърлил жалбата на [фирма] – [населено място] против решение №г. на началника на С. и потвърдения с него ДОА №г. на началника данъчна служба “Изгрев – [населено място]. Преценява се, че диспозитива на решението не е съобразен с чл. 26, ал. 1 ЗДП, съгласно който на обжалване пред окръжния съд подлежи решението ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искра Величкова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 5104/1998 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на ТУДА – [населено място] против решението от 29. 7.1998 г. по адм. д. №г. по описа на Окръжен съд [населено място]. Поддържат се оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон. Ответникът настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява стоновище за неоснователност. Касационната жалба е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14 – дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С атакуваното решение, Окръжният съд [населено място] е отменил решение №г. на началника на ТУДА – [населено място] и потвърдения с него ДОА №г. на данъчна служба “Ревизии” – [населено място]. За да се постанови този резултат е било прието, че към цитирания ДОА липсват мотиви, които са задължителна част и без тях е невъзможно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Силвия Вълчева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 4204/1998 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на Кмета на [община] Б. Й. против Решение №г. на постановено на основание чл. 30 Закона за административното производство /З./ от областния управител на Област М.. В жалбата се поддържа, че обжалвания административен акт е незаконосъобразен и следва да се отмени на основание чл. 12, т. 4 ЗВАС- като постановен административен акт в противоречие с материалноправни разпоредби. Върховният административен съд, трето отделение в настоящи ясъдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по чл. 13, ал. 2, ЗВАС и е основателна. С обжалвания административен акт областния управител на основание чл. 30 З. като по-горестоящ административен орган е отменил по административен ред заповед №г. на кмета на [община]. С отменената заповед кметът на [община] на основание чл. 65, ал. 1 Закона за общинската ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ТОТКА ЯНЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 5100/1998 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба (неправилно именувана жалба), подадена Т. С. Г. срещу решение №гр. д. №г. на Сливенския окръжен съд. Поддържа се отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК. Касационната жалба е подадена в срок. Представителят на Върховната административна прокуратура е със становище, че жалбата е основателна. Допуснато е съществено нарушение на процесуалните правила. Върховният административен съд, за да се произнесе, съобрази: Сливенският окръжен съд с решение, чиято отмяна се иска, е отхвърлил жалбата на Т. С. Г. от [населено място] против обнародвания в ДВ, бр. 14/1996 г. план за земеразделяне на [населено място], [община], като неоснователна. Доводите за съществено нарушение на производствените правила са основателни. Производството по делото, предмет на разглеждане, е образувано на 22.03.1996 г. С определение от 25.VІ.1997 г. е конституирано на основание чл. 41, ал. 1 З. като заинтересовано лица С. В. Н.. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form