всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Първа колегия

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 4578/1998 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Й. И. Б. от В. е подал касационна жалба срещу решение на Варненски окръжен съд по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му против отказ на кмета на [община] да му се признаят права по пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ. Счита, че решението е необосновано, противоречащо на закона и постановено при непълнота на доказателствата. Ответникът не е взел становище. Представителят на Административната прокуратура счита, че жалбата е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, допустима е процесуално, но по същество е неоснователна. За да се произнесе по наведените в нея касационни оплаквания ВАС взе предвид: Съдът е приел, че не са налице условията на пар. 4а, тъй като в местото не е изградена постройка, а сезонната такава е без надлежно строително разрешение, обстоятелство, установено от техническата експертиза, което не е оспорено. От ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ТОТКА ЯНЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 4565/1998 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Б. П. В., Й. С. Н., И. А. С. и К. П. В., всички от [населено място], обжалват с касационна жалба в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС решение №г. по адм. д. №г. на Пернишкия окръжен съд и искат отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, ІV отделение като прецени поддържаните в жалбата касационни оплаквания и правилността на обжалваното решение, прие следното: Касационната жалба е неоснователна. За да отхвърли жалбата на Б. П. В. против мълчаливия отказ на кмета на [община] да отмени отчуждаването на имоти пл. №гулационен план на [населено място] от 1954 година окръжният съд е приел, че на жалбоподателя е дадена възможност за представяне на доказателства за валидно отчуждаване, каквито не са представени, поради което не ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Искра Величкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 4562/1998 Производството е образувано по касационна жалба на Е. Г. С. от С. срещу решение от 01.06.98 г. по адм. д.№г. на ІІІб отделение, Софийски градски съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но разгледана по същество е неоснователна. Пред СГС, жалбоподателката е обжалвала отказ на кмета на Столична голяма община, с който не е било уважено искането й за отмяна на част от отчуждения й имот в С., а именно в размер на 245,25 кв. м., съставляващ парцел ХХV в кв.154 по плана на С., м. Л.. Съдът приел, че срещу отчуждаването на целия имот е получено имотно обезщетение, като са били дадени по един апартамент на двамата й братя К. и Н. Бакрачеви. И тъй като към датата на извършване на отчуждаването, правата на наследниците – двамата братя и сестра им – жалбоподателката не са били разделени чрез определеното им ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми декември хиляда деветстотин деветдесет и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 4800/1998 И. А. П. от [населено място], в срока по чл. 33 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 24.09.1998 год. по адм. дело №год. на Благоевградския окръжен съд, в която излага съображения, че е постановено в нарушение на материалния закон. Касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение, Благоевградския окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на касатора против решение №год. на Ръководителя на ТП на НОИ Б. и потвърденото с него разпореждане под същия номер, но от 20.081997 год. на пенсионния орган, с което му е отказано отпускане на пенсия за И., като е приел, че е законосъобразно, тъй като не са налице предпоставките по чл. 2, ал. 1, б. а, б и в и чл. 8 ЗП за отпускане на исканата пенсия. Решението е правилно. При постановяването му съдът не е допуснал нарушение на материалния закон. От данните по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми декември хиляда деветстотин деветдесет и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 4838/1998 И. Д. Л. от [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС е подала касационна жалба против решението от 06.07.1998 год. по адм. дело №год. на Софийският градски съд – АК ІІІ в отделение, в която излага съображения, че е постановено в нарушение на материалния закон. Касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение, Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на Касаторката като е приел, че решение №год. на Началника на Бюрото по труда “М.” [населено място], с което й е отказано еднократно обезщетение на основание чл. 1а, ал. 2 ПМС №год. е законосъобразно, тъй като молбата и е просрочена с оглед срока – до 1 месец от прекратяването на трудовото й правоотношение, определен в чл. 2а, ал. 3 от същото постановление, поради което правото й на претендираното обезщетение е било погасено. Решението е правилно. При постановяването му съдът не ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4114/1998 Производството е по реда на чл. 32 ЗФОО във вр. с чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба подадена З. Х. от [населено място], срещу постановеното на 11.06.1998 г. решение на Софийски градски съд по адм. дело N 1961/97 г. по описа на с. с., с което е отхвърлена жалбата й срещу решение на гл. директор на С.. Касационната жалба е подадена в преклузивния срок предвиден в чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима. С нея се иска отмяна на постановеното решение, като са релевирани оплаквания за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон – чл. 218б, бв ГПК. Ответната по жалбата страна не е взела отношение по същата. Представителят на Главна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба по подробно изложените от него аргументи. Върховният административен съд – първо отделение след като прецени наведените в жалбата касационни основания, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Искра Величкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 4552/1998 Производството по делото е образувано на основание чл. 217, ал. 1, изр. 2 ГПК, по частна жалба на П. Х. П. от [населено място] срещу определение от 17.09.1998 г. по адм. дело №г. на Габровския окръжен съд, с което производството по делото е прекратено, на основание чл. 224 ГПК. Частната жалба е подадена в срока по чл. 214, ал. 1 ГПК, но разгледана по същество е неоснователна. Жалбоподателят е обжалвал пред Габровския окръжен съд, писмен отказ на кмета на [община], по чл. 4 ЗВСВНОНИ …, с която е отказано да се отмени отчуждения му имот пл. №г. по адм. дело №г. Габровският окръжен съд е прекратил производството по жалбата, поради наличие на присъдено нещо по това дело между същите страни и на същото основание. Постановеното определение е правилно. Законосъобразно е прието от окръжния съд, че са налице условията на чл. 224, ал. 1 ГПК въз основа на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи декември хиляда деветстотин деветдесет и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 4463/1998 Б. М. Д. от [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 25.05.1998 год. по адм. дело №год. на Пазарджишкия окръжен съд, в която излага съображения, че е постановено в нарушение на материалния закон. Касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение, Пазарджишкия окръжен съд е отхвърлил жалбата на касатора против решение №год. на Ръководителя на ТП на НОИ П. и потвърдено с него разпореждане №год. на пенсионния орган, с което е изменен размера на пенсията му и е отказано, поради липса на законно основание, определянето на същия, с оглед сумата на увеличен доход, получен от преизчисляването на влога му в рубли, както и зачитането му на трудовия му стаж като огняр за втора категория труд, след като не е положен при ръчно подхвърляне на твърдо гориво, като е приел, че е законосъобразно, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ при секретар Надежда Захариева и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 4372/1998 Производството е по чл. 22 ЗВАС, във вр. с чл. 12, т. 4 от същия закон и чл. 258 ЗМВР. Образувано е по жалба на П. И. Б., от [населено място], против Заповед №г. на министъра на вътрешните работи с твърдения за незаконосъобразност на същата като постановена в противоречие с материалноправните разпоредби на чл. 240, ал. 1 и 3 ЗМВР-отменителни основания по чл. 12, т. 4 ЗВАС. Процесуалният представител на ответника твърди, че жалбата е процесуално недопустима като просрочена. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че жалбата е процесуално недопустима като просрочена. ПО ДОПУСТИМОСТТА НА ЖАЛБАТА Настоящият състав на Върховния административен съд намира подадената жалба за процесуално допустима. Обжалваната заповед е издадена на 02.07.1998 г. и срещу подпис е връчена на жалбоподателя на същата дата. Срещу нея жалбоподателят е подал жалба вх.№г. до министъра на вътрешните работи за преразглеждането й по административен ред. Като ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември хиляда деветстотин деветдесет и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 4251/1998 С. П. П. от [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 23.06.1998 год. по адм. дело №год. на Габровския окръжен съд, в която излага твърдение, че е постановено в нарушение на материалния закон. Касационната жалба е допустима и разгледана по същество е основателна. С посоченото решение, Габровският окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на касатора против решение №год. на Ръководителя на ТП на НОИ Г., постановено на основание чл. 27, ал. 1 ЗФОО като е приел, че е законосъобразно. Решението е неправилно, тъй като е постановено в нарушение на материалния закон. По фактическа страна на делото не се спори и е изяснено. Безспорно е, че поради допусната грешка в определяне на базисния период за преизчисляване размера на получаваната от жалбоподателя пенсия за И. по реда на чл. 46а ЗП, от 01.04.1996 год. пенсията му ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form