всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Първа колегия

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори декември хиляда деветстотин деветдесет и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 4369/1998 Производството е образувано по касационна жалба А. Г. Л., В. Г. Л., Ц. С. Х. и С. С. С., всички от С. срещу решение от 08.06.1998 г. на I. отделение, СГС. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Разгледана по същество е неоснователна. С атакуваното решение, СГС отхвърлил жалбата на А. Л., В. Л., Ц. Х. и С. С. срещу писмен отказ на кмета на СГО, обективиран в Заповед N РД-54-771/09.06.1994 г. като неоснователна. Приел е, че отказа за отмяна на отчуждените имоти на жалбоподателите, представляващи парцел ХV-1 и парцел ХIII-1в кв. 7 са отчуждени за О. и мероприятието е реализирано. ЗАдв парцел ХV, че останалите свободни части от имота, съобразно заключението на вещото лице представлява междублоково пространство, с оформени алеи и насаждения и без лице към улица, а за парцел ХIII, от който имот може да се обособи парцел с 250 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми декември хиляда деветстотин деветдесет и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 4794/1998 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място],[жк], [жилищен адрес] против решение от 03.07.1998 г. по адм. д.№г. по описа на Варненския окръжен съд. Заявеното касационно основание е за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Ответникът ТУДА-В. не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура намира, че при постановяване на решението съдът не е нарушил процесуалните правила и е приложил точно закона. Върховният административен съд след като обсъди направените доводи от жалбоподателя и доказателствата по делото намира за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на дружеството жалбоподател против решение №г. на началника на ТУДА-В., с което е потвърден ДОА-№г. на началника на ДС по ДДС-В.. Прието е, че данъчнозадълженото ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ при секретар Надежда Захариева и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 4485/1998 Производството е по чл. 36, ал. 1 З., във вр. с чл. 12, т. т. 3 и 4 ЗВАС и чл. 22, ал. 4 ПМС N 87/16.04.1996 г. Образувано е по жалба на С. И. Н. от [населено място], против Заповед N РД-19-04/ 05.10.1998 г. на министъра на промишлеността с твърдения за незако-носъобразност на обжалваният акт поради допуснати съществени на-рушения на административнопроизводствените правила при издава-нето му и противоречие на същият с материалноправните разпоредби на ПМС N 87/96 г. Ответника по жалбата чрез процесуалният си представител твърди, че същата е неоснователна и следва да бъде отхвърлена. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище, че жалбата е неоснователна и следва да бъде от-хвърлена. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е проце-суално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Фирма [фирма] [населено място] с Лиценз N 1/20.03.1998 г., допълнен със З..N РД-19-13/11.08.98 г. на министъра ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември хиляда деветстотин деветдесет и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4240/1998 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба ТУДА – [населено място], срещу решение N 168 от 9.06.1998 г. по адм. дело N 1279 от 1997 г. по описа на Видинския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима. С нея се иска отмяна на постановеното решение, като са релевирани касационните основания на чл. 218б, б. в ГПК, приложими по силата на чл. 11 ЗВАС – неправилност на съдебния акт поради допуснати нарушения на материалния закон. Ответната по касационната жалба страна – [фирма], в писмената си защита пред Върховния административен съд оспорва касационната жалба. Представителят на Главната прокуратура заявява становище за основателност на касационната жалба и уважаване на същата. Върховният административен съд, след като прецени наведените в жалбата касационни основания с оглед разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, приема за установено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети декември хиляда деветстотин деветдесет и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искра Величкова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4466/1998 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място], срещу Решение N 197 от 01.07.1998 г. по адм. дело N 1209/1997 г. по описа на Видинския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата срещу издадения ДОА N 468/08.12.1995 г. на началника на ДС [населено място] и потвърдителното решение на началника на ТУДА. Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. В нея са релевирани касационните основания по чл. 218б, б. в ГПК-неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон. Ответникът по касационната жалба – ТУДА [населено място], оспорва жалбата като неоснователна, чрез своя представител в лицето на юрисконсулт Киндиянова и моли същата да се остави без разглеждане. Представителят на Главна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба по изложените в съдебно заседание ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи декември хиляда деветстотин деветдесет и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 4374/1998 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] – А., срещу решение от 09.07.98 г. по а. д.N 1329/98 г. на Пловдивския окръжен съд. С посоченото решение, Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на ЕТ “П. Т., – А., срещу решение N 67/21.04.98 г. на н-к ТУДА и потвърдения с него ДОА N 616/23.12.97 г. С данъчните актове е определено данъчно задължение – ДДС в размер на 8 673 810 лв. и лихва за забава в размер 454 566 лв. За да постанови решението си, Пловдивският окръжен съд е приел, че не са налице условията на чл. 37, ал. 1 ППЗДДС във вр. с чл. 8, т. 1 ЗДДС – не са представени по делото митнически декларации и превозни документи, от които да се установи, че стоките са изнесени. Решението, предмет на касационната жалба се явява незаконосъобразно и постановено при съществени ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Цоньо Цонев изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 4850/1998 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], срещу решение от 07.10.98 г. по а. д. N 106/98 г. на Плевенския окръжен съд. С посоченото решение, Плевенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] [населено място], срещу решение N 3, т. 3/23.03.98 г. на н-к ТУДА и потвърдения с него ДОА N 4К-2064/09.02.98 г., с които е определено данъчно задължение – ДДС в размер на 28 034 363 лв. и лихва за забава в размер на 6 836 158 лева. Повдигнатите отменителни основания – незаконосъобразност и съществено нарушение на процесуални правила се свеждат до съображения съответно, че съдът не е приложил правилно чл. 24 ЗДДС, тъй като чети-рите процесни фактури са оригинални данъчни и съдържат всички изискуеми се реквизити и не е приел заключението на вещото лице, без да мотиви-ра това свое действие. Решението, предмет на касационната жалба се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети декември хиляда деветстотин деветдесет и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искра Величкова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4464/1998 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върхов-ния административен съд. Образувано е по касационна жалбана ТУДА [населено място] против постановеното на 27.07.1998 г. решение по адм. д.N 1796/97 г. на Пазарджишкия окръжен съд, с което е отменено Решението на н-ка на ТУДА N 7064/27.12.1995 г. и потвърдения с него ДОА N 70-00-473/13.11.1995 г. единствено досежно ред N 21 за определени данъчни задължения в размер на 2 951 050 лв. и лихви в размер на 300 905 22 лв. Касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима. С нея се иска отмяна на постановено-то решение в частта, с която е отменено решението на н-ка на ТУДА [населено място], като са релевирани оплаквания за неправилност на съдебния акт, поради нарушение на материалния закон-касационни основания на чл. 218б, б. в ГПК, приложим по силата на чл. 11 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 4442/1998 Производството е по чл. 33, ал. I от ЗВАС. П. П. С. чрез пълномощника си Л. М., е подала касационна жалба срещу решението на СГС по адм. д. N 1844/1997 г., с което е отхвърлена жалбата й срещу отказ на кмета на СГО да отмени отчуждаване на имота в [населено място]. Ответникът не е взел становище. Участващият в производството прокурор счита, че жалбата е основателна. Предлага решението да се отмени като незаконосъобразно и постановено в нарушение на процесуални норми и върне за ново разглеждане. Касационната жалба е подадена в срок и процесуално е допустима. За да се произнесе по нейната основателност съдът взе предвид: За да отхвърли жалбата срещу отказа за отчуждаване, СГС е приел, че не е имало валидно искане за това. Прието е, че имота на жалбоподателката е бил отчужден за нуждите на Мво на съобщенията, същата е била обезщетена имотно с парцел в [населено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети декември хиляда деветстотин деветдесет и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 4354/1998 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на ТПК “Щастие срещу решение на СГС по адм. д.№г., с което са отменени заповеди на кмета на СГС №г., с които е отказана отмяна отчуждаване на магазини и апартамент на ответниците в настоящето производство и отменено отчуждаването им, като само по отношение 1/4 от магазина по заповед №1302 и апартамента производството по делото било прекратено. В жалбата, подадена преди влизане в сила изменението на ГПК от 1.ІV.98 г., се сочи, че решението на СГС е неправилно, необосновано и незаконосъобразно, постановено при отменителните основания на чл. 207 ГПК. В процеса и писмените становища са развити подробни съображения за нарушение на закона, необоснованост и нарушение на процесуалните норми. Ответниците – А. М. и К. И. са оспорили жалбата. Останалите не са взели становище по същата. Прокурорът е дал становище за основателност на жалбата. Счита, че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form