Втора колегия
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 5170/1998 С решение от 06.07.1998 г. по адм. д. №г. Софийски градски съд, ІІІв отделение е отменил отказа на кмета на Столична голяма община №г. да отмени отчуждаването на част от имот пл. №3 от кв. 58с площ от 2391 кв. по плана на С.. Срещу решението е подадена касационна жалба Столична голяма община, която прави оплакване за допуснато нарушение на материалния закон. Моли решението да бъде отменено. Ответниците по касационната жалба и Представителят на Върховната административна прокуратура са на становище, че тя е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и установи следното: През 1968 г. по реда на ЗПИНМ е отчужден имот пл. №г. мероприятия: 160 кв. м. за разширение на [улица], 300 кв. м. за оранжерия и останалата част от имота за озеленяване. Реализирани са към момента на влизане на ЗВСВНОНИ в сила първите две мероприятия, които ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 5171/1998 С решение от 07.07.1998 г. по гр. дело №г. Врачанският окръжен съд е отменил заповед №г. на кмета на [община]. Срещу решението е подадена касационна жалба П. Б. Д. и Д. П. И., както и от [община]. Оплакванията са за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и нарушение на материалния закон. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено. Ответникът по касационната жалба не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище, че жалбите са основателни. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото, във връзка с касационните оплаквания и установи следното: Със заповед №г. на кмета на [община] от ответника по жалбата Д. е разпоредено да премахне за своя сметка останалата част от бивша жилищна сграда, находяща се в парцел ХІ-37 от кв. 5 по плана на кв. Б., собственост на Д.. Заповедта е издадена на основание чл. 42 и 44 ЗТСУ, във връзка с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 4960/1998 Д. и Е. ГАНЧЕВИ са обжалвали като постановено при съществени процесуални нарушения решението от 15.04.1998 г. по адм. д. №г. на Софийския градски съд, с което е отхвърлена жалбата им против отказа на кмета на район “П.” – [населено място], за одобряване на предложение на съда за изменение на регулационен план чрез разделяне на парцел V-258, кв. 27 по плана на вилна зона “Кокалянски ханчета. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ по касационната жалба не са взели становища. ПРОКУРОРЪТ дава заключение, че жалбата е неоснователна. Жалбата, подадена в срок, е основателна. 1. Установено е било, че отказът е постановен чрез утвърждаване по реда на чл. 4, ал. 2, изр. 2 ЗТСУ от кмета на район “П.” на отрицателното решение от 12.11.1996 г. на архитектурно-градоустройствената комисия при района по предложението за разделяне на парцела. Този отказ е бил съобщен на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Цоньо Цонев изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 5187/1998 Ц. С., Г. БАЛКАНСКА и Н. К. са обжалвали като незаконосъобразно и постановено при съществени процесуални нарушения решението от 12.08.1998 г. по адм. д. №г. на Софийския градски съд, с което е отхвърлена жалбата им срещу отказ от 7.09.1994 г. на кмета на Столичната община за отмяна на отчуждаване на имот пл. №5, кв. 430 по плана на [населено място]. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИКЪТ не е взел становище по касационната жалба. ПРОКУРОРЪТ дава заключение, че жалбата е неоснователна. Жалбата, подадена в срок, е основателна. За да счете, че мероприятието, за което е бил отчужден имотът – обществено жилищно строителство и комплексно обществено обслужване, е реализирано, съдът е приел, че в имота не е извършвано никакво строителство по предназначение, нито пък оформяне на предвидените алейна мрежа и зелени площи, но строителство било извършено в съседните имоти, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 5174/1998 С решение от 17.07.1998 г. по адм. д. №г. Варненският окръжен съд е отменил заповед №г. на кмета на [община]. Срещу решението са подадени касационни жалби от [община] и Д. С. Д.. В двете жалби се прави оплакване за допуснато нарушение на материалния закон и се иска отмяна на решението. Ответникът по касационните жалби И. П. В. и Представителят на Върховната административна прокуратура са на становище, че те са неоснователни. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и установи следното: Със заповед №г. на кмета на [община] е одобрено попълване на кадастралната основа на имоти пл. №граница между тях, оцветена в кафяв цвят на приложената към заповедта скица. Обжалваният административен акт е издаден възоснова на акт за непълноти /грешки/ в одобрения кадастрален план от 12.05.1997 г. На място е било констатирано, че между имоти пл. №граница, която не съвпада с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4658/1998 Производството по делото е образувано по касационна жалба на Д. К. Д. от [населено място] срещу решение от 01.06.1998 г., постановено по адм. дело №г. на Софийски градски съд, като в нея се правят оплаквания за незаконосъобразност и допуснати съществени процесуални нарушения. Иска се отменяне на решението и отменяне на обжалваната от него заповед на гл. архитект. Ответниците по жалбата физически лица са на становище, че е неоснователна и молят да се остави в сила решението на съда. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, ІІ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като провери и обсъди касационните оплаквания счита, че е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба Софийският градски съд в производство по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 4537/1998 С решение, постановено по адм. д. №год. Пернишкият окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на Драго М. Т. от [населено място], подадена срещу Предписание №год. на [община]. Недоволен от решението е останал ДРАГО М. Т., който го е обжалвал по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС с оплаквания, които могат да се квалифицират като такива по чл. 218б б. в ГПК. Жалбоподателят твърди, че процесният балкон е част от жилищната сграда, построена преди повече от 30 години при наличие на строителни книжа и разрешително и настоящото му отстояние по-малко от 2 метра от тротоара е поради завишаване нивото на прилежащата улица. Моли да се отмени решението и се уважи първоначално подадената жалба срещу предписанието за премахването на балкона. Пред касационната инстанция жалбоподателят, редовно призован, не се явява. Не се явява представител за [община], редовно призована страна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура счита решението за правилно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 4536/1998 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена С. И. С. от [населено място], [улица] срещу решението, постановено по адм. д. №год. на Окръжен съд – [населено място], с оплаквания за незаконосъобразност. Твърди се в жалбата, че с обжалваната заповед е одобрен КЗСП върху непълен кадастрален план, в противоречие с Наредбата за запазване на сградите и благоустройствените фондове на населените места и с изискванията за плътност при застрояване. Съдебното решение също е постановено в противоречие с тези материални норми и при съществени процесуални нарушения, поради непризоваване на всички заинтересовани страни, съдържа и фактически грешки. Иска се отмяна на съдебният акт и касационният състав се произнесе по същество, като отмени обжалваната заповед. Пред касационната инстанция лично се явява ответникът по жалбата Х. Ч., който моли да бъде оставено в сила съдебното решение. Останалите страни, редовно призовани, не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 4496/1998 С решение от 26.06.1998 г. по адм. д.№г. Благоевградският окръжен съд е отхвърлил искането на С. С. И. и Г. С. Л. за отмяна на отчуждаването на имот пл.№г. Срещу решението е подадена касационна жалба С. С. И. и Г. С. Л.. Направени са оплаквания за допуснато нарушение на материалния и процесуален закон. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено. Ответникът по касационната жалба не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и установи следното: Наследодателят на жалбоподателите С. И. Л. е бил собственик на имот пл.№гулационния план на Б. от 1968 г. този имот и имоти пл.№границите на парцел V от кв.3. Имотите са отчуждени по реда на ЗПИНМ за групово кооперативно жилищно строителство. Наследодателят на жалбоподателите е обезщетен с две жилища в блока, който е следвало да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 4948/1998 С решение от 01.06.1998 г. по гр. дело №г. Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на И. Г. Ж. и А. Г. И. срещу заповед №г. на кмета на [община], с която е одобрено изменение на ЗРП и КЗСП на част от кв. 56 по плана на 8-ми микрорайон В. по отношение на парцел ІІ-4. Срещу решението е подадена касационна жалба от И. Г. Ж.. Оплакванията са за допуснато нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено. Ответникът по касационната жалба А. Т. А. и представителят на Върховната административна прокуратура са на становище, че тя е неоснователна. Останалите ответници не са взели становище. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото, във връзка с доводите на страните и прие за установено следното: Със заповед №г. на кмета на [община] е одобрено изменение на ЗРП и КЗСП на част от кв. 56 по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.