Втора колегия
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 1441/2001 М. А. Д. от [населено място], е сезирала Върховния административен съд с касационна жалба срещу решението от 14.07.2000 год. на Пазарджишкия окръжен съд, постановено по адм. дело №год., което се определя като неправилно и незаконосъобразно, претендира се отмяната му. В съдебното заседание жалбата се поддържа от процесуален представител и от съпруга на жалбоподателката, надлежно упълномощен. Ответните страни не се явяват и не изпращат представители. Участващият прокурор дава заключение за основателност на жалбата, доколкото окръжният съд не се е произнесъл по първоначалната жалба изцяло, поради което счита, че следва делото да се върне за постановяване на допълнително решение. Настоящата инстанция, за да се произнесе, съобрази следното: В първоначалната си жалба, депозирана в общината на 01.12.1998 год., Д. е атакувала заповед №год. на Кмета на Община – В. изцяло, считайки я незаконосъобразна. Правен интерес от това е налице, доколкото предприетите със заповедта действия касаят собствения й имот и съседните му ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Катя Добринова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 2872/2001 Касационното производство е образувано по жалба на Е. В. В.-Ф. от [населено място], подадена чрез адв. К. срещу решението, постановено по адм. д. №год. на Кюстендилския окръжен съд, като са изложени оплаквания за незаконосъобразност. Страните, редовно призовани, не се явяват и не се представляват. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, установи, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна, поради което счита същата за допустима. След като провери обжалваният съдебен акт с оглед на предявените касационни оплаквания и съобразно чл. 39 ЗВАС, съдът намира жалбата за неоснователна, поради следното: С обжалваното решение е отхвърлена като неоснователна жалбата на Е. В.-Ф. срещу заповед №год. на Община [населено място], с която е отказано да се одобри предварителен архитектурен проект за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Катя Добринова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 1966/2001 Производството е по реда на чл. 13, ал. 2 във вр. с чл. 5, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по жалба, подадена от [община] срещу заповед №год. на Областния управител на Кюстендилска област, с която на основание чл. 80, ал. 1 ЗДС е наредено да се изземе от [община] помещение №града, находяща се на [улица] вх.”А”. Иска се отмяна на обжалвания индивидуален административен акт като незаконосъобразен и издаден в нарушение на чл. 11, ал. 1 и чл. 15, ал. 1 З.. Твърди се, че [община] владее имота на годно правно основание, което административният орган не е взел предвид. Жалбата се поддържа от юрисконсулт Д. на предявените в нея оплаквания. Ответникът не е изразил становище по спора, прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС от надлежна страна, поради което е процесуално допустима. Разгледана по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Катя Добринова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 2480/2001 Производството по делото е образувано по касационна жалба на Д. П. С. от [населено място] срещу решение от 11.12.2000 г. за допълване на решение от 26.11.1999 г. по гр. дело №г. на Старозагорския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Ответниците по касационната жалба не са изразили становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е основателна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и прие за установено следното: С обжалваното решение от 11.12.2000 г. Старозагорският окръжен съд е допълнил решението от 26.11.1999 г. по адм. дело №г. на Старозагорския окръжен съд и е отменил Заповед №г. на Кмета на [община], с която е одобрено частичното изменение на застроителния план на кв.71 – парцели ХV , ХVІ , ХІІ и ХІІІ по плана на [населено място], като незаконосъобразна. С решението си от 26.11.1999 г. окръжният съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 1520/2001 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С решение от 03.01.2001 год., постановено по адм. д. №год. Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата от 21.11.1997 год. на П. Г. В. и Д. И. В. и двамата от [населено място], [улица] против Протокол №год. на А. при Община “Р.” и одобряване на арх. проект за преустройство на жилищна сграда в парцел №877, кв. 52 по плана на [населено място]. Срещу това решение е подадена касационна жалба П. Г. В. и Д. И. В. с оплакване за неправилност. Не били взети предвид всички събрани по делото доказателства, а обсъдените са ценени превратно. Необосновано е кредитирано заключението на съдебно – техническата експертиза относно вида и конструкцията на постройките. Молят обжалваното решение да бъде отменено и по същество да бъде уважена жалбата ведно със законните последици. В съдебно заседание от жалбоподателите, редовно призовани, лично се явява П. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Катя Добринова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 437/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С решение от 03.11.2000 год., постановено по адм. д. №год. Шуменски окръжен съд е отхвърлил жалбата на К. С. Ц. от [населено място] срещу одобрения съгласно протокол №год. на Архитектурно-градоустройстве- ната комисия при Община [населено място] архитектурен проект за цялостно застрояване с гаражи на парцел №І-943в кв. №84 по плана н [населено място]. Срещу това решение е подадена касационна жалба К. С. Ц. с оплакване за неговата неправилност и молба да бъде отменено. Съдът не е извършил преценка за законосъобразността на административния акт, относно спазване маатериалноправните и процесуалните разпоредби и изискванията на чл. 58 ЗТСУ и чл. 241 ППЗТСУ, а се е позовал изцяло на съдебно техническата експертиза. Не е съобразено, че процесният проект е изработен като допълващо строителство по смисъла на чл. 44 Наредба №гаража-по един за всеки от съсобствениците, е реализирано в архитектурния проект при построяване на сградата. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 9172/2000 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на В. В. Н., С. З. Къщаркова, В. З. Н., П. М. Л. и Г. М. Л., всичките от [населено място], срещу решение №г. по а. х. дело №г. на Великотърновския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и е допустима, а разгледана по същество е основателна. От данните по делото е видно, че със заявление вх.№г. до областният управител на бившата голяма Област-Л. касационните жалбоподатели са направили искане по чл. 6, ал. 1 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти (ЗОСОИ) за обезщетяване с апартаменти или с компесаторни записи за одържавен от техния наследодател Г. Н. П. недвижим имот, съставляващ, според акт за държавна собственост №г., “паянтова полусъборена къща… на един етаж, служаща за жилище… находяща се в [населено място] на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Катя Добринова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1888/2001 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33 и сл. З. във връзка с чл. 13, ал. 3 ЗППЦК по жалба на И. П. Х., като прокурист на Акционерно дружество [фирма], със седалище [населено място] срещу Решение №г. на Държавната комисия по ценните книжа, като в нея се развиват оплаквания за незаконосъобразност. Иска се решението да се отмени. Ответникът по жалбата Държавна комисия по ценните книжа чрез процесуалния си представител е изразила становище, че жалбата е неоснователна и моли да се отхвърли. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че обжалваното решение е законосъобразно и предлага жалбата като неоснователна да се отхвърли. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение в настоящия състав приема, че жалбата е постъпила в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата във връзка с оплакванията, които се правят счита, че е неоснователна. С решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Катя Добринова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 474/2001 Производството по делото е образувано по реда на чл. 5, т. 4 ЗВАС по касационна жалба на М. В. К. от гр. Х. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Хасковския окръжен съд като се развиват оплаквания за нарушения на материалния и процесуален закон. Иска се решението да се отмени и се постанови друго, по същество, с което се отмени отказът на кмета или се върне делото за ново разглеждане на същия съд от друг състав. Ответниците по касационната жалба не са изразили становища. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е основателна и предлага да се уважи. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение в настоящия състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания счита, че е неоснователна. С решението, предмет ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 138/2001 С решение от 02.05.2000 г. постановено по адм. д. №г. Пазарджишкия окръжен съд е обявил за нищожно решение №г. на Поземлена комисия – П. и е постановил връщане на преписката на ПК-П. за произнасяне по съществото на жалбата на А. Г. от компетентен орган – комисия по чл. 26, ал. VІ от ППЗСПЗЗ. Срещу решението е подадена касационна жалба А. Г. К. с оплакване за неправилност на решението, и допуснати съществени процесуални нарушения. Касационната жалба е подадена и от С. З., В. З. и В. З., в която не се съдържат конкретни касационни оплаквания за отмяна на решението. Ответникът Поземлена комисия [населено място] не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението за неправилно, а касационната жалба на А. К. за основателна. Изразява становище, че касационната жалба на останалите трима касационни жалбоподатели е процесуално недопустима, поради просрочието й. Върховният административен съд – второ отделение след ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.