Втора колегия
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 1105/2001 Производството е по образувано по касационна жалба, подадена К. Х. П., Е. Х. А. и Я. Х. П. от [населено място] против решение №г. постановено Добричкия окръжен съд по адм. д.№г., по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд/ ЗВАС/. В касационната жалба се правят оплаквания за неправилност на обжалвания съдебен акт, поради нарушение на материалния закон и поради нарушаване на съществени процесуални правила – касационни отменителни основания по чл. 218 б, буквав ГПК. Ответникът по жалба не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за недопустима. Върховният административен съд, пето отделение, след като обсъди доводите и възраженията на страните, на основание чл. 39 ЗВАС, намира касационната жалба за допустима. Същата е подадена в законния срок 14-дневен срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС – на 15.12.2000 г. по пощата, видно от представеното заверено копие от обратна разписка, а е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 8745/2000 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка чл. 1, б. а Конвенцията за статута на бежанците от 1951 г. във връзка чл. 66, ал. 1 Закона за бежанците(ЗБ). Образувано е по жалба на Ротими Ойеледун -националност нигериец, против решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците при Министерския съвет на Република България. Ответникът по жалбата моли съда да остави без уважение подадената жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд – V отделение, след като обсъди доводите в жалбата и взе предвид писмените доказателства по делото, намира жалбата за допустима, но неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение председателят на агенцията е отказал предоставянето на статут на бежанец на жалбоподателя поради това, че същият не изпитва основателни обективнообосновани опасения от преследване от страна на властите на държавата си, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 8567/2000 Производството е образувано по касационна жалба, подадена от областния управител на Хасковска област срещу решение №г., постановено от Хасковския окръжен съд по адм. д. №г., на основание чл. 33 и сл. ЗВАС. Ответницата по касационната жалбата моли да се остави в сила обжалваният съдебен акт. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд – V отделение, след като взе предвид данните по делото и доводите на страните, намира касационната жалбата за допустима и основателна по следните съображения: С атакуваното решение Хасковският окръжен съд е отменил мълчаливия отказ на областния управител по искане вх. №г. на М. Н. Д. и вместо него е признал правото на обезщетение на същата като наследница на З. Х. Б. – б. ж. на [населено място], за обезщетение с компенсаторни записи за недвижими земеделски имот, изоставен от наследодателя й в Гърция – [населено място]. Първият касационен довод на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Катя Добринова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 602/2001 Производството по делото е образувано по реда на чл. 12 и сл. ЗВАС във връзка с чл. 66 ЗБ по жалба на М. Ш. С., гражданин на А. срещу решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците при МС, с което му е отказано предоставянето на статут на бежанец. Иска решението като незаконосъобразно да се отмени поради неправилно приложение на материалния закон. Ответникът по жалбата Агенцията за бежанците чрез процесуалния си представител изрази становище, че жалбата е неоснователна и моли да се отхвърли. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че жалбата е неоснователна и предлага да се отхвърли. Върховният административен съд, второ отделение в настоящия състав приема, че жалбата е процесуално допустима, тъй като е постъпила в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с оплакванията, които се развиват в жалбата счита, че е неоснователна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АНТОАНЕТА АРНАУДОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 8453/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано по касационна жалба на кмета на [община] – Г. И. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Хасковски окръжен съд. В жалбата се релевират оплаквания за неправилност на съдебното решение, поради допуснати нарушения на материалния закон и процесуалните правила – касационни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Жалбоподателят моли Върховният административен съд да отмени постановеното решение и да се произнесе по съществото на спора. Ответниците по жалбата – областен управител на област Х., [фирма] [населено място], [фирма] [населено място] и [фирма] не вземат становище. Ответниците – Т. Г. Ч. и М. Г. А., чрез процесуалните си представители застават на становището, че решението на Х. е правилно и законосъобразно и като такова молят да се потвърди. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 1822/2001 С решение от 05.01.2001 год. по адм. д.№год. Смолянският окръжен съд е отхвърлил жалбата на В. И. К. срещу мълчаливия отказ на кмета на [община] да се произнесе по молбата му вх.№год. за частично изменение на влезлия в сила ЗРП на основание чл. 32, ал. 1, т. 2,4 и 5 ЗТСУ. Осъдил е В. К. да заплати на заинтересуваната страна Д. П. разноски по делото в размер на 42 лв. Решението се обжалва с касационна жалба В. И. К.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Ответниците по касационната жалба не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните оплаквания и установи следното: Административното производство е започнало по искане на В. И. К. с предложение за изменение на влезлия в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 8113/2000 С решение от 13.06.2000 г. по адм. дело №г. Софийски градски съд, административна колегия, ІІІ б отделение е отхвърлил жалбата на Я. Х. Д. срещу заповед №г. на главния архитект на Столична община. Решението се обжалва с касационна жалба от Я. Х. Д.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато съществено нарушение на материалния и процесуален закон. Ответницата по касационната жалба М. Братухчева е на становище, че тя е неоснователна. Останалите ответници не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: Със заповед №г. на главния архитект на С. е одобрен частичен кадастрален план за имоти пл. №глава по плана на С.. Одобрен е ЧЗРП за същия квартал и местност за ниско и средноетажно застрояване, както ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 3111/1999 С решение №г. по същото дело Върховният административен съд, трето отделение, е признал право на жалбоподателя Г. М. М. от [населено място], ЕГН [ЕГН], на съсобственост върху магазинното помещение-книжарница, находящо се на партерния етаж на жилищен блок “Чайка в [населено място] и включено в активите на [фирма]-гр. Г. – съсобственост в идеални части, съответстващи на действителната пазарна цена на отчужденото по ЗОЕГПНС имущество на неговите наследодатели Ц. и Г. Метеви, б. ж. на [населено място], а именно: 1/6 – една шеста – идеална част от къща в [населено място], застроена на 30 кв. м. и незастроено 178 кв. м. върху бивш парцел VІ по плана на [населено място]. С решение №г. по адм. д.№г. петчленен състав на Върховния административен съд е оставил това решение в сила. С определение от 18.12.2000 г. (27.12.2000 г.) в изпълнение на чл. 6, ал. 6, изр. последно, ЗОСОИ е назначена експертиза от лицата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 1828/2001 Производството е образувано по касационна жалба на [община] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Видинския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Ответникът по касационната жалба Б. К. В. не е изразила становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и прие за установено следното: С решението си от 15.12.2000 г. Видинският окръжен съд е отменил заповед №г. на Кмета на Община [населено място], с която са прекратени наемните отношения с Т. М. В. относно ползването на общинско жилище на [улица], считано от 01.05.2000 г. Правните основания посочени в атакуваната заповед са чл. 65 и чл. 46 Закона за общинската собственост и чл. 35, ал. 1, т. 2 Наредбата за общинските жилища. За да постанови съдебния си акт съдът е изложил мотиви, че по силата на настанителната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 1449/2001 Л. Д. е обжалвала решението от 28.12.2000 г. по адм. д.№г. на Пазарджишкия окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й срещу мълчалив отказ на кмета на [община] по искане за издаване на заповед по чл. 100 ЗТСУ /отм./. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. АДМИНИСТРАТИВНИЯТ ОРГАН не е взел становище по касационната жалба, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. Касационната жалба, подадена в срок, е неоснователна. Неоснователността на искането до административния орган, по което е постановен обжалваният мълчалив отказ, е следвала пряко от твърденията, на които е основано, и закона. Жалбоподателката е твърдяла, че с решение от 23.03.1971 г. на ИК на ОНС – П. наследодателят й е бил обезщетен с апартамент срещу отчуждения му по чл. 55а ЗПИНМ /отм./ за жилищно строителство недвижим имот и че обезщетението не е било получено до момента, като е поискала издаването от кмета ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.