Втора колегия

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 1947/2001 М. Й. е обжалвал заповед от 8.01.2001 г. на министъра на вътрешните работи, с която му е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и освобождаване от служба за това, че на 27.09.2000 г. в сградата на Първо РПУ – Д. е упражнил психологически натиск над редовно призована тъжителка, вследствие на което на 13.11.2000 г. същата била принудена да предаде на негова родственица сумата 500 лв. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 5, т. 1 ЗВАС вр. чл. 258 ЗМВР. АДМИНИСТРАТИВНИЯТ ОРГАН моли жалбата да бъде отхвърлена, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. Жалбата, подадена в срок, е неоснователна. 1. Заповедта е издадена от министъра като компетентен дисциплинарнонаказващ орган спрямо жалбоподателя по чл. 240, ал. 2, т. 1 вр. чл. 238, т. 5 ЗМВР. 2. Заповедта е издадена в надлежната писмена форма и съдържа предвидените в чл. 213, ал. 1 ППЗМВР реквизити: извършителя, мястото, времето и обстоятелствата, при които е извършено нарушението, доказателствата, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 2859/2001 КМЕТЪТ на [община], от една страна, и Ч. и М. ПАЛАГАЧЕВИ, от друга, са обжалвали с отделни касационни жалби решението от 15.06.2000 г. по адм. дело №г. на Смолянския окръжен съд, с което е отменена заповед от 17.03.1999 г. на кмета за промяна на улична регулация чрез отпадане на предвидена по нея улица и промяна на дворищната регулация на два парцела. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ по касационните жалби не са взели становища с изключение на А. С., М. и П. В., които молят решението да остане в сила. ПРОКУРОРЪТ дава заключение, че касационната жалба от кмета е просрочена, а втората касационна жалба е неоснователна. 1. Административният орган е бил уведомен за обжалваното решение на 20.06.2000 г., касационната му жалба е подадена на 21.02.2001 г. – след изтичане на 14-дневния срок за обжалване по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 317/2001 С. А. е обжалвал решението от 23.05.2000 г. по гр. д.№г. на Хасковския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу частичен кварталнозастроителен и силуетен план, одобрен на 30.12.1997 г. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ не са взели становища по касационната жалба, прокурорът дава заключение, че е основателна. Касационната жалба, подадена в срок, е основателна. Основателно е касационното оплакване за незаконосъобразност на решението поради това, че оставената в сила заповед е била постановена в нарушение на материалния закон. Съгласно чл. 62, ал. 1 ППЗТСУ, отменен, но действал към момента на издаване на заповедта, кварталнозастроителният и силуетен план обхваща по начало парцелите в целия квартал. По изключение съгласно чл. 62, ал. 2 ППЗТСУ, ред. 1973 г., кварталнозастроителният и силуетен план може да обхваща и само част от квартала, когато това е нужно за дооформяне на вече изградени комплекси или ...