Втора колегия
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Катя Добринова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1901/2001 Производството по делото е образувано по касационна жалба на Общински съвет [населено място], представляван от адв. М., редовно упълномощена срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Пернишкия окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за неправилност поради неправилно приложение на материалния закон. Иска се решението да се отмени и се постанови друго, с което се отхвърли жалбата на областния управител срещу решението на общинския съвет. Становището на ответника по касационната жалба – Областен управител на Пернишка област е, че същата е неоснователна и моли да се остави в сила решението на окръжния съд. Представителят на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение в настоящия състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 8767/2000 Производството по делото е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на П. М., гражданин на Л., против решение №г. на председателя на Агенция за бежанците при МС на РБ /АБ/. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение председателят на АБ е отказал да предостави статут на бежанец на жалбоподателя. Прието е, че той е влязла нелегално в България през м. юни 1996 г. в района на ГКПП “Пристанище В.”. Не твърди да е имала проблеми с властите в страната си по произход. М. е заявил, че е напуснала Л. заради политическата нестабилност в родината му и продължаващата гражданска война. На тези му изявления не е дадена вяра, тъй като официалните данни са, че военният конфликт и гражданската война в Л. е приключила през 1997 година. Правителството на президента Ч. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 814/2001 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на И. В. Д. от [населено място], [община] против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Врачанския окръжен съд. Излагат се доводи за нарушение на материалния закон с молба обжалваното решение да бъде отменено и вместо него постановено друго такова, с което се уважи жалбата подадена срещу коригирания, обнародван в ДВ, бр. 86 от 01.10.1999 г. план за земеразделяне землището на [населено място], община-В.. Ответникът С. Т. С. в писмено становище излага съображения за неоснователност на жалбата. Ответниците М. Х. И., А. Д. И., И. Д. И. и И. Й. П., както и Поземлена комисия В. не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба е неоснователна. Решението като постановено правилно и законосъобразно предлага да бъде уважено. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 705/2001 Алвард С. обжалва решение №г. на председателя на Агенция за бежанците при МС. Жалбоподателката твърди, че решението е постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Моли същото да бъде отменено. Ответникът по жалбата Агенция за бежанците при МС и представителят на Върховната административна прокуратура са на становище, че е неоснователна. Върховният административен съд, второ отделение обсъди доказателствата по делото във връзка с доводите на страните и прие за установено следното: Алвард С. е пристигнала в РБългария през 1998 г. легално, като турист заедно със семейството си – съпруг и три деца. Притежава валиден арменски паспорт. Искането си за предоставяне на статут на бежанец е мотивирала с причини, които не са лични, а се отнасят до съпруга й. Последният бил инвалид, освободен от военна служба и независимо от това бил търсен от военните в А. за мобилизация. С решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 1361/2001 Производството по делото е образувано по чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител, чл. 36 З. и чл. 5, а.1 ЗВАС по жалба на И. С. З. от [населено място] против заповед №г. на Председателя на Държавната инспекция по стандартизация и метрология -гр. С., с която му е наложено дисциплинарно наказание “отлагане на повишение в ранг за една година за заеманата от него длъжност ст. инспектор в ГД “ИДТН” РО П.. Жалбата се поддържа и в съдебно заседание по съображения изложени в нея. Ответникът Държавна агенция по стандартизация и метрология не е взел становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че жалбата е неоснователна. Жалбата е подадена в срока по чл. 37, ал. 1 З. и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Със Заповед №г. на Председателя на Държавната агенция по стандартизация и метрология на И. О. З.-старши инспектор в Главна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 8781/2000 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 66 Закона за бежанците (ЗБ). Образувано е по жалба на Султан Мохамади от А. срещу решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците при Министерския съвет на Република България, с което му е отказан статут на бежанец. В жалбата се правят доводи за незаконосъобразност на решението поради противоречието му с материалния закон и поради допуснати от административния орган съществени нарушения на административнопроцесуалните правила – липсвало мотивирано произнасяне на този орган за сигурността на страната, в която жалбоподателят следва да бъде върнат и отказът, основан на явна неоснователност на молбата му, бил постановен в производство по общия ред вместо в ускорено производство. Процесуалният представител на Агенцията за бежанците е изразил становище за неоснователност на жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура също е изразил становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 8743/2000 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 66 Закона за бежанците (ЗБ). Образувано е по жалба на Агоб С. от А. срещу решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците при Министерския съвет на Република България, с което му е отказан статут на бежанец. В жалбата доводът за незаконосъобразност на оспореното с нея решение е основан единствено на твърдението, че жалбоподателят имал основания да се страхува от завръщане в родината си – А. – по причина на политическо преследване като член на партията “Д.” (съкратено наименование на партията “Дашнакцютун”). Процесуалният представител на Агенцията за бежанците е оспорил жалбата с твърдението, че посочената партия не е забранена и има представители в парламента и правителството на А.. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е изразил становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, пето отделение, като прецени доказателствата по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 7591/2000 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение №год., постановено по адм. д. №год. Русенският окръжен съд е прогласил за нищожна Заповед №год. на Кмета на Община-Р. . Срещу това решение е подадена касационна жалба от Р. А. С., който излага твърдение за неговата неправилност поради нарушение на материалния закон. Мотивите съдържали противоречие и не ставало ясно, какъв е изводът на съда относно предмета на спора. Неправилен е доводът, че недвижимият имот следва да бъде урегулиран след допълване на кадастралната основа. Неправилно е прието, че кметът на Община [населено място] няма материална компетентност за издаването на акта, което било основание за неговата нищожност. Спазена е процедурата по направеното искане за изменение на кадастралния план, извършени са необходимите действия в сроковете, определени от закона, във формата, предвидена от закона и от компетентните органи. Моли да бъде постановенено решение, с което подадената жалба се уважи и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 8762/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Общински съвет П., против решение №г. по адм. д. №г. на Пернишкия окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на Пернишкия окръжен съд е отменил решение №г. на Общински съвет /ОбС/ П., за включване в общинския жилищен фонд в групата жилища за отдаване под наем” на 71 бр. апартаменти, цитирани в решението. Прието е, че това са жилища, строени от [фирма], П., но невключени в дълготрайните му активи, а предадени за стопанисване на общинска фирма [фирма], [населено място]. След като за част от тях има съставени актове за държавна собственост, а за друга – данни за проведено отчуждително производство за отстъпване на терени за изграждане на жилищните блокове на търговското дружество, отмененото решение противоречи на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Катя Добринова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 4883/2000 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение от 06.04.2000 год., постановено по адм. д. №год. Шуменският окръжен съд е отменил Заповед №год. на кмета на [община] и е осъдил Община-Шумен да заплати на С. С. С. сумата 160 лв. деловодни разноски. Срещу това решение е подадена касационна жалба от Община [населено място] с молба да бъде отменено като постановено в нарушение на закона и делото бъде решено по същество, като се отхвърли жалбата против Заповед №год. на кмета на Община-Шумен. С нея ся допуснати две изменения на ЗРП: за имот пл.№гулация. Допуснатите в кадастралния план фактически несъответствия са съществени, а съществуващият ЗРП не осигурява възможност за целесъобразно застрояване по действащите строителни и технически правила и норми. В съдебно заседание жалбоподателя, редовно призован, не се представлява. От ответниците по касационната жалба, редовно призовани, лично се явява Н. Д. Х., който моли същата да бъде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.