Втора колегия

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Катя Добринова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 1820/2001 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение №год., постановено по адм. дело №год., Смолянският окръжен съд е отхвърлил жалбата на А. Л. М. и Г. Л. М. от [населено място] срещу Заповед №год. на Кмета на Община [населено място], за промяна на уличната регулация, с която се удължава [улица] /нова/ до о. т. 151в /нова/, с което се изменя и границата на парцел VІІ – Детски комбинат в кв. 23 по плана на [населено място]. Срещу това решение е подадена касационна жалба А. Л. М. и Г. Л. М., които излагат твърдения за постановяването му при нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Изводите на съда били неправилни, доказателствата по делото били преценени едностранчиво и превратно. Съдът неправилно счита, че не е налице промяна на дворищната регулация, след като в нея е посочено, че в парцел ХVІІ участвува само ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 1529/2001 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение №год., постановено по адм. д. №год. Пернишкият окръжен съд е отменил Заповед №год. на ДНСК [населено място] по жалбата на Б. Г. Г.. Срещу това решение е подадена касационна жалба ДНСК – С. с молба да бъде отменено. Издаденият административен акт е законосъобразен, с него се забранява ползуването на неприет по законоустановения ред строеж. На заинтересуваните лица е съобщено за започване на административното производство по реда на чл. 194 ЗТСУ. За да може да породи правни последици административния акт, следва да бъде поправена грешката при посочване на собственика, което обаче не опорочава акта. Решението е неправилно поради съществено нарушение на закона, то е недопустимо, защото съдът се е произнесъл по жалба на незасегнато от административния акт лице. В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, се представлява от редовно упълномощен процесуален представител, който поддържа жалба. Целта ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 1616/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Драгия Г. Д. от [населено място], обл. С., против решението по адм. д. №г. на Старозагорския окръжен съд. Излагат се доводи за нарушение на материалния закон с молба обжалваното решение да бъде отменено. Ответникът Н. Ж. Д. е депозирал писмено становище, в което излага доводи за неоснователност на касационната жалба. Поземлена комисия – Гълъбово не взема становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба е неоснователна. Решението е законосъобразно и следва да се остави в сила. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата процесуално допустима. При проверката за правилност на обжалвания съдебен акт с оглед изложените в касационната жалба доводи, съдът констатира: С обжалваното решение №г., постановено по адм. д. №г. Старозагорският окръжен съд е ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 810/2001 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение №год., постановено по адм. д. №год. Плевенският окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на Е. П. А. от [населено място] против Заповед №год. на кмета на Община [населено място], с която е одобрен ЧИКЗСП за основно застрояване на п. ХV, ХVІ, ХІХ и ХХ и за допълващо застрояване за п. ХVІ в кв. 244 по плана на [населено място]. Срещу това решение, чрез пълномощник, е подадена касационна жалба от Е. П. А., релевират се оплаквания за постановяването му в нарушение на закона, без да бъде обсъдена целесъобразността на допуснатото изменение на ЗРП. Моли да бъдат отменени като незаконосъобразни заповеди №год. и №год. В съдебно заседание жалбоподателката, редовно призована, се явява лично и с пълномощник, поддържа жалбата и моли да бъде уважена по изложените в нея съображения. Ответниците по касационната жалба, редовно призовани, не се явяват, ...