Втора колегия

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 1519/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение от 07.12.2000 год., постановено по адм. д. №год. Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Д. П. П. от [населено място], Пловдивска обл., [улица] против Заповед №год. на Кмета на Община “Р.” – П. за попълване на кадастралната основа на квартал 61 по плана на [населено място] с нов имот – 901 и изменение на регулацията за парцел І-659, като парцела се отрежда за имоти пл. №659 и №901, като неоснователна. Срещу това решение е подадена касационна жалба Д. П. П., който моли същото да бъде отменено като постановено в нарушение на материалния закон, необоснованост и при допуснати същест- вени процесуални нарушения. Изменение на общите градоустройствени планове се допуска само в обществен интерес. В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява, получена е писмена защита от пълномощника му. Ответниците по касационната жалба, редовно призовани, не ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 9284/2000 Производството е образувано по касационна жалба на В. С. К. от [населено място] срещу решение №г. и срещу решение №г. по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд и по касационна жалба на [община] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд, като са изложени доводи за незаконосъобразността и допуснати съществени процесуални нарушения и в двете решения. Ответниците по касационните жалби В. Н. Д. и А. Н. Д. изразяват становище, че касационните жалби са неоснователни. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационните жалби са неоснователни. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и прима за установено следното: С обжалваното решение №25 27.03.2000 г. Благоевградският окръжен съд е отменил акт за узаконяване №152 от 09.07.1998 г., с който е узаконен обект преустройство на сутерен в снек бар и пристройка на вход и санитарен възел към жилищна сграда ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 2508/2001 И. Г. е обжалвал решението от 7.11.2000 г. по адм. д. №г. на Пазарджишкия окръжен съд в частта, с която е отхвърлена жалбата му срещу заповед от 10.09.1996 г. на кмета на [община] за одобряване на застроителен, регулационен и кадастрален план на [населено място]. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. връзка чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ не са взели становища по касационната жалба, с изключение на Л. ГЪРКОВ, който моли решението да остане в сила. ПРОКУРОРЪТ дава заключение, че жалбата е основателна. Касационната жалба, подадена в срок, е неоснователна. 1. Законосъобразността на административния акт се преценява спрямо фактите към момента на издаването му. Настъпили след този момент факти могат да бъдат основание за издаването на нов административен акт, не и за незаконосъобразност на вече издадения. Неоснователно е по тази причина касационното оплакване за процесуална незаконосъобразност на обжалваното решение поради това, че съдът не бил ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Катя Добринова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 1798/2001 С решение от 16.11.2000 г., постановено по адм. дело №г. на Пазарджишкия окръжен съд е отхвърлена жалбата на Е. Д. З., Г. С. З. и Д. С. З., всички от [населено място] срещу заповед №г. на кмета на Община – П., с която е одобрена поправката на кадастралната основа в кв. 194а по плана на [населено място], като се заличава имот пл. №границата между същия имот и имот пл. №1171 се поставя знак за общност, като неоснователна. Срещу решението е подадена касационна жалба от Е. Д. З., Г. С. З. и Д. С. З., всички от [населено място], с оплакване за нарушение на материалния закон. Молят да се отмени решението и вместо него се постанови друго, с което да се отмени атакуваната заповед, като незаконосъобразна. Ответниците Н. Б. Г. и К. К. считат решението за правилно. Останалите ответници – физически лица, не изразяват становище. Община – П. също ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 1522/2001 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение №год., постановено по адм. д. №год. Плевенски окръжен съд е прогласил нищожността на индивидуален административен акт, отразен в писмо изх. №год. на зам. кмета на Община [населено място] по повод молба-възражение вх. №год. на К. Г. С. от [населено място], [улица], вх. Д, ап. 17. Прекратил е административното производството, образувано пред община [населено място] и на основание чл. 154а ЗТСУ е изпратил преписката на началника на РДНСК-гр. П. за произнасяне по същата. Срещу това решение е подадена касационна жалба К. Г. С., която счита, че постановеното решение не отразява действителния спор между страните. В него не били взети под внимание представените писмени доказателства, данните по заключението на вещото лице и приложените скици. Неоснователно разрешаването на спора е прехвърлено към РДНСК и ДНСК. Вещното право се разрешава от съда, корекцията на кадастъра се прави само ...