Втора колегия
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 317/2001 С. А. е обжалвал решението от 23.05.2000 г. по гр. д.№г. на Хасковския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу частичен кварталнозастроителен и силуетен план, одобрен на 30.12.1997 г. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ не са взели становища по касационната жалба, прокурорът дава заключение, че е основателна. Касационната жалба, подадена в срок, е основателна. Основателно е касационното оплакване за незаконосъобразност на решението поради това, че оставената в сила заповед е била постановена в нарушение на материалния закон. Съгласно чл. 62, ал. 1 ППЗТСУ, отменен, но действал към момента на издаване на заповедта, кварталнозастроителният и силуетен план обхваща по начало парцелите в целия квартал. По изключение съгласно чл. 62, ал. 2 ППЗТСУ, ред. 1973 г., кварталнозастроителният и силуетен план може да обхваща и само част от квартала, когато това е нужно за дооформяне на вече изградени комплекси или ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АНТОАНЕТА АРНАУДОВА; ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 8564/2000 Производството е по образувано по касационна жалба, подадена от Е. Ж. И., Й. М. К., Руско П. М. от [населено място] против решение №г., постановено от Окръжен съд – [населено място] по адм. дело №г., по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. В касационната жалба се правят оплаквания за неправилност на обжалвания съдебен акт, поради нарушение на материалния закон – касационно отменително основание по чл. 218 б, буква в ГПК. Ответниците по жалбата не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна. Върховният административен съд, пето отделение, след като обсъди доводите и възраженията на страните, на основание чл. 39 ЗВАС, намира касационната жалба за допустима, но неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение Русенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на етажна собственост в [населено място], [улица], чрез домоуправители на вх. А и Г срещу мълчаливия отказ на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Катя Добринова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1611/2001 Производството по делото е образувано по касационна жалба на Ф. С. О. от [населено място] срещу решение от 10.11.2000 год., постановено по адм. д.№год. на Варненския окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за неправилно приложение на материалния закон, както и че постановеното решение е недопустимо. Иска се решението да се отмени и се постанови друго по същество, с което се отхвърли жалбата срещу процесната заповед. От ответниците по касационната жалба физически лица е постъпило писмо становище, с което се иска да се остави в сила решението на окръжния съд. Община [населено място] не е изразила становище. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е основателна и предлага да се уважи. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение в настоящия състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като обсъди ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Катя Добринова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 128/2001 Производството по делото е образувано по касационна жалба на К. В. Джамджийски от [населено място] срещу решение от 17.10.2000 г., постановено по адм. дело №г. на Софийския окръжен съд като се развиват оплаквания за незаконосъобразност на решението поради неправилно приложение на материалния закон. Иска се решението да се отмени и се постанови друго, с което се отхвърли жалбата срещу заповедта на кмета на община [населено място]. Ответниците по касационната жалба физически лица в писмени бележки на процесуалния си представител са изразили становище, че жалбата е неоснователна и молят да се остави в сила решението на окръжния съд. Община [населено място] не е изразила становище. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, второ отделение в настоящия състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 1090/2001 С решение от 13.12.2000 год. постановено по адм. д.№год. Плевенския окръжен съд е отхвърлил жалбата на Г. Й. Г. и П. Й., двамата от [населено място] против одобрения план за земеразделяне на землището на [населено място], обнародван с обявление №год. като неоснователна. Срещу решението е подадена касационна жалба Г. Й. Г. и П. Й., двамата от [населено място], обл. П. с оплакване за допуснато нарушение на материалния закон. Моли да се отмени и вместо него се постанови друго, с което да се измени обжалвания план в атакуваната му част. Ответницата В. З. счита решението за правилно, останалите ответници физически лица не изразяват такова. Становище не изразяват и ответниците Община-Долни Д., Кметство [населено място] и Църковно настоятелство [населено място]. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението за недопустимо. Върховният административен съд, ІІ отделение, след като прецени наведения касационен довод, доказателствата по делото, приема следното: Касационната жалба е подадена в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 1080/2001 С решение от 14.12.2000 г. постановено по адм. д. №г. Смолянският окръжен съд е отменил мълчаливият отказ на кмета на [община] по молба вх. №г. на Н. И. С., в която е поискана частична промяна на ЗРП на [населено място] за кв. 67 по плана от 1965 г., съответно кв. 118 по сегашния план от 1980 г. като се измени дворищната регулация на п-ли ІІ 2299,2305 и ІІІ-2298 по стария план, съответно І-2298 и ІІ-2299 по новия като се измести регулационната граница между двата парцела на един метър към сградата в имот пл. 2298, така както е съгласно решение №г. на Смолянския окръжен съд по гр. д. №г. като е изпратил преписката на [община] за решаване по същество. Срещу решението е подадена касационна жалба Т. А. Щ. с оплакване за неправилност на същото. Молят да се отмени и вместо него се постанови друго, с което да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 2130/2001 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от ЗВАС. Със заповед №г. на директора на СДВР на основание чл. 76, т. 2 Закона за българските документи за самоличност е заповядано да се наложи принудителна административна мярка временно ограничение за ненапускане на страната, неиздаване на паспорт и отнемане на издадения паспорт” на българския гражданин Д. Д. Б., ЕГН [ЕГН], от 16.02.2001 г. до 27.01.2003 година. Срещу тази заповед е подадена жалба Д. Д. Б., който счита обжалвания акт за незаконосъобразен, постановен в противоречие с материалноправните и процесуалните разпоредби, и моли неговата отмяна. Счита, че съответният орган, позовавайки се на разпоредбата на чл. 76, ал. 2 ЗБДС, е следвало да мотивира в акта какви са съображенията за прилагане на принудителната административна мярка. В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, се представлява от пълномощник, който поддържа жалбата, представя писмени доказателства и моли обжалваният акт да бъде отменен. Ответната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Катя Добринова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 1821/2001 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение №год., постановено по адм. д. №год., Смолянският окръжен съд е отменил Заповед №год. на кмета на Община [населено място], с която е утвърдено попълване на кадастралната основа с имоти пл. №год. като незаконосъобразна. Срещу това решение е подадена касационна жалба от Община [населено място] с молба за бъде отменено като постановено при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и в противоречие със закона. Релевират се оплаквания за нередовно призоваване на Община [населено място] за всичките заседания, без тя да има упълномощен представител за този процес. Неправилни били изводите на съда досежно приложението на материалния закон – попълването на възстановения имот по реда на ЗСПЗЗ в кадастралния план на П. не е изключване от Д.. В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява представител. Ответниците по касационната жалба, редовно призовани, не се явяват, не се представляват ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 1824/2001 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на Г. И. К. от [населено място], едноличен търговец с търговска фирма [фирма], против решението по адм. дело №г. на Софийски градски съд, ІІІ-д отделение, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на Кмета на Столична община. Излагат се доводи за нарушение на материалния закон с молба обжалваното решение да бъде отменено и вместо него постановено друго по същество, с което посочената заповед да бъде отменена. Ответникът Столична община не е взел становище. Прокурорът на Върховната административна прокуратура е дал заключение досежно неоснователността на касационната жалба, с мнение за законосъобразност на решението и оставянето му в сила. Върховният административен съд намира касационната жалба подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и затова процесуално допустима. По същество, разгледана на посоченото в нея касационно основание, жалбата е неоснователна, по следните съображения: За да постанови ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 1926/2001 С решение от 12.03.2001 г. по адм. дело №г. Пазарджишкият окръжен съд е отменил заповед №г. на кмета на [община], с която е одобрено изменение на ЗП и ЧКЗСП на кв. 11 по плана на [населено място] по отношение на парцели VІІІ-99, VІІ-100, VІ-102 и ХІ-102. Решението се обжалва с касационна жалба от Ц. Н. Ц., която е подадена в срок. Жалбоподателката моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Ответниците по касационната жалба И. Б., Ц. Г. и М. В. са на становище, че е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде отменено. Върховният административен съд обсъди касационните оплаквания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: Със заповед №г. на кмета на [община] е одобрено частично изменение на ЗП и ЧКЗСП на кв. 11 по плана на [населено място] с повдигане и запазване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.