Втора колегия
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 1023/2001 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от [община], Плевенска област, против решение №год., постановено Плевенския окръжен съд, по адм. дело №год. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението, поради нарушения на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. В съдебното заседание страните, редовно и своевременно призовани, не се явяват и не изпращат представител, с изключение на ответника Ч. К., който оспорва жалбата и желае решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна, а постановеното от окръжния съд решение за недопустимо. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС – допустима е, но по съществото си е неоснователна. С решението, предмет на касационно обжалване Плевенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на [община], срещу одобрения плана за земеразделяне на землището на [населено място], ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 1024/2001 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от [община], Плевенска област, против решение №год., постановено Плевенския окръжен съд, по адм. дело №год. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението, поради нарушения на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. В съдебното заседание страните, редовно и своевременно призовани, не се явяват и не изпращат представители. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна, а постановеното от окръжния съд решение за недопустимо. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС – допустима е, но по съществото си е неоснователна. С решението, предмет на касационно обжалване Плевенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на [община], срещу одобрения плана за земеразделяне на землището на [населено място], досежно масив, 147, парцел №готвянето на плана и същият отговаря на изискванията на чл. 23а ППЗСПЗЗ. Постановявайки ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 4922/2000 Производството е по чл. 12, вр. чл. 14 ЗВАС. Образувано е по жалба Кмета на Община – К., против заповед №год. на Областен управител на област с административен център – К., с която е отменен, по реда на чл. 79, ал. 1 ЗДС, Акт за общинска собственост №год., издаден за недвижим имот, находящ се в [населено място], [улица], представляващ застроен парцел V, в кв. 381 по плана на града, състоящ се целия от 2240 кв. м., жилищен блок “Млади специалисти”, ведно с масивен тавански етаж, включващ 4 бр. помещения, склад, коридор и санитарен възел, със застроена площ 285 кв. м. Заповедта се счита незаконосъобразна и се иска отмяната й, поради съществени нарушения на административнопроизводствените правила и противоречие с материалноправните разпоредби. В съдебното заседание жалбата се поддържа от юрк. Д., представя се писмена защита с конкретизация на оплакванията. Ответната страна – Областен управител К., не изпраща представител. Представителят на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 9279/2000 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на И. Ц. Г. и К. Г. Ц., и двамата от [населено място] против решение от 24.07.2000 година, постановено по адм. дело №г. на Окръжен съд град Монтана. Оплакванията в касационната жалба следва да се квалифицират като такива по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът В. М. Т. излага писмено становище за неоснователност на касационната жалба. [община] не е взела становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна, а решението на окръжния съд – за правилно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС – допустима е, но разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Окръжен съд град Монтана е отменил заповед №година на Кмета на [община], с която е изменена дворищната регулация между парцели І-107 и ІІІ-108в кв. 25 по плана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1081/2001 Производството е образувано по частна жалба на П. Д. Т. от [населено място], чрез пълномощника му Т. Г. З. срещу определението от 21.11.2000 г. по адм. дело №г. на Пазарджишкия окръжен съд, с което е прекратено производството по делото. Изложени са доводи за неговата незаконосъобразност. Върховният административен съд приема за установено следното: Частната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С определението от 21.11.2000 г. по адм. дело №г. на Пазарджишкия окръжен съд е прекратено производството по делото, поради недопустимост на жалбата на П. Д. Т. против отказа на [община] за изменение на регулацията между парцели №година. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че частната жалба е неоснователна и определението следва да бъде оставено в сила, тъй като със същия предмет е образувано административно производство, по което съдът се е произнесъл със съдебен акт. Окръжният съд при новото разглеждане на делото е изпълнил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 8935/2000 Производството е образувано по касационна жалба на С. П. Р. от [населено място] срещу решението от 14.07.2000 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІ д състав, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Ответниците по касационната жалба физически лица и Столична община район “Л.” не са изразили становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и прие за установено следното: Касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение от 14.07.2000 г. Софийски градски съд е отхвърлил жалбата на С. П. Р., А. П. Д., Г. Д. Б. и И. Р. Р. срещу разрешение за строеж №г. на Главния архитект на район “Л.”, Столична община и одобрен проект от 24.07.1997 г. за преустройство на мазе, собственост на В. М. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1355/2001 Производството по делото е образувано по реда на чл. 12 и сл. ЗВАС във връзка с чл. 79 ЗБДС по жалба на В. С. Г. от [населено място], ЕГН – [ЕГН], непълнолетна действуваща със съгласието на майка си Б. Г. Д. срещу отказа на Директора на Р. [населено място] да издаде документ за самоличност с оглед пътуването й в чужбина. Развиват се оплаквания за незаконосъобразност на отказа и се иска същият да се отмени и делото се върне на административния орган като преписка, със задължителни указания за издаването на такъв документ. Ответникът по жалбата Р. [населено място] не е изложил становище по нея. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че жалбата е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, ІІ – ро отделение в настоящия състав приема, че жалбата е постъпила в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е подадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 800/2001 Производството е образувано по касационна жалба на [община], представлявана Д. К.-кмет на общината и по касационна жалба на [фирма] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Русенския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност и допуснати съществени процесуални нарушения. Ответниците по касационната жалба [фирма] и [фирма] не са изразили становище по касационните жалби. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационните жалби са неоснователни. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и прие за установено следното: Касационните жалби са допустими, но разгледани по същество са неоснователни. С решението си от 27.11.2000 г. Русенският окръжен съд е отменил като незаконосъобразна Заповед №г. на Кмета на [община]. За да постанови съдебния си акт съдът е приел, че административният орган се е позовал на правните норми, които не съответстват на мотивите в заповедта, а именно допусната явна фактическа грешка в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 801/2001 Производството е образувано по касационна жалба на ДНСК, С. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Силистренския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Ответникът по касационната жалба Р. С. Н. с фирма “Иванас”, [населено място] изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е основателна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с доводите на страните и прие за установено следното. Касационната жалба е допустима, а разгледана по същество е основателна. С решение №г. по адм. дело №г. Силистренският окръжен съд е отменил като незаконосъобразни заповед №г. и заповед №833 от 02.06.2000 г. на Главен държавен инспектор при ДНСК [населено място]. С атакуваната Заповед №823 на Главния държавен инспектор е наредено да бъде премахнат от [фирма], представляван от Р. Н.-незаконен строеж, представляващ кафене “Роза, изпълнен без да са налице изискващите се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 704/2001 Мухаджер С. обжалва решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците при МС. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснати процесуални нарушения и нарушения на материалноправни разпоредби. Ответникът по жалбата Агенция за бежанците и представителят на Върховната административна прокуратура са на становище, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото и доводите на страните и прие за установено следното: С решение №г. на председателя на Агенция за бежанците при МС е отказано предоставяне статут на бежанец на Мухаджер С. на основание чл. 2, ал. 1 и чл. 56, ал. 1, т. 2 във връзка Закона за бежанците. В решението е прието, че не е установено основателно опасение от преследване на лицето по причина на раса, религия, политически убеждения и др. и лицето може да бъде върнато в А., която се явява сигурна страна по произход. Видно от данните по делото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.