Втора колегия

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 800/2001 Производството е образувано по касационна жалба на [община], представлявана Д. К.-кмет на общината и по касационна жалба на [фирма] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Русенския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност и допуснати съществени процесуални нарушения. Ответниците по касационната жалба [фирма] и [фирма] не са изразили становище по касационните жалби. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационните жалби са неоснователни. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и прие за установено следното: Касационните жалби са допустими, но разгледани по същество са неоснователни. С решението си от 27.11.2000 г. Русенският окръжен съд е отменил като незаконосъобразна Заповед №г. на Кмета на [община]. За да постанови съдебния си акт съдът е приел, че административният орган се е позовал на правните норми, които не съответстват на мотивите в заповедта, а именно допусната явна фактическа грешка в ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 801/2001 Производството е образувано по касационна жалба на ДНСК, С. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Силистренския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Ответникът по касационната жалба Р. С. Н. с фирма “Иванас”, [населено място] изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е основателна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с доводите на страните и прие за установено следното. Касационната жалба е допустима, а разгледана по същество е основателна. С решение №г. по адм. дело №г. Силистренският окръжен съд е отменил като незаконосъобразни заповед №г. и заповед №833 от 02.06.2000 г. на Главен държавен инспектор при ДНСК [населено място]. С атакуваната Заповед №823 на Главния държавен инспектор е наредено да бъде премахнат от [фирма], представляван от Р. Н.-незаконен строеж, представляващ кафене “Роза, изпълнен без да са налице изискващите се ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 704/2001 Мухаджер С. обжалва решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците при МС. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснати процесуални нарушения и нарушения на материалноправни разпоредби. Ответникът по жалбата Агенция за бежанците и представителят на Върховната административна прокуратура са на становище, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото и доводите на страните и прие за установено следното: С решение №г. на председателя на Агенция за бежанците при МС е отказано предоставяне статут на бежанец на Мухаджер С. на основание чл. 2, ал. 1 и чл. 56, ал. 1, т. 2 във връзка Закона за бежанците. В решението е прието, че не е установено основателно опасение от преследване на лицето по причина на раса, религия, политически убеждения и др. и лицето може да бъде върнато в А., която се явява сигурна страна по произход. Видно от данните по делото ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 1018/2001 Производството е образувано по касационна жалба, подадена от кмета на община – Искър, Плевенска област за отмяна на решението от 2. ХІ.2000 г., постановено по адм. д. №г. на Плевенския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата неправилност. Върховният административен съд приема, че касационната жалба е основателна, но по съображения различни от изложените в нея. Производството пред Плевенския окръжен съд е образувано по жалба на кмета на община-Искър срещу одобрения план за земеразделяне на [населено място]. Съгласно чл. 25, ал. 5 и 6 ППЗСПЗЗ коригирания проект на плана за земеразделяне се одобрява от поземлената комисия с решение, което се обявява в “Държавен вестник”, а жалби се подават в 14-дневен срок от обявяването на плана именно в “Д. В.”. В конкретния случай планът за земеразделяне е обявен в “Дв, бр. 98 на 12.11.1999 г., а жалбата е подадена на 29.11.1999 г. от кмета на община – Искър, Плевенска ...