Втора колегия
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 7492/2000 С решение от 19.07.2000 г. по адм. дело №г. Смолянският окръжен съд е отхвърлил жалбата на С. А. Б. срещу мълчаливия отказ на кмета на [община] по молба вх. №г. за изменение на одобрения със заповед №г. план на [населено място]. Решението се обжалва с касационна жалба С. А. Б.. Жалбоподателят моли то да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Ответниците по касационната жалба – [община] и А. А., са на становище, че тя е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и установи следното: Жалбоподателят Б. е бил собственик на недвижим имот с площ 480 кв. м с пл. №година. По този план за имота не е бил отреден парцел. Със заповед №г. е одобрен регулационен план на[жк], [населено място], като за имот пл. №739, който ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 7361/2000 С решение от 31.05.2000 г., постановено по адм. дело №г., Пазарджишкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на Г. А. Я. от [населено място] против одобрения план за земеразделяне на землището на [населено място], П. област, в частта, касаеща отреждането на имота на жалбоподателя, като неоснователна. Срещу решението е подадена касационна жалба Г. А. Я. от [населено място] с оплакване за допуснато нарушение на материалния закон. Моли да се отмени решението и да се постанови друго, с което да се уважи жалбата му. Ответниците физически лица не изразяват становище. Ответникът Общинска поземлена комисия – П., не изразява становище, а това на представителя на Върховната административна прокуратура е, че решението е правилно. Върховният административен съд – ІІ отделение, след като прецени касационното оплакване във връзка с доказателствата по делото, приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но по същество е неоснователна. За да постанови ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 5591/2000 Производството по делото е образувано по касационна жалба на Дирекцията за национален и строителен контрол [населено място] срещу решението от 08.05.2000 г. по адм. дело №г. на Велико Търновския окръжен съд, административно отделение, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност и че е постановено при допуснати съществени процесуални нарушения. Ответницата по касационната жалба В. С. изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и прие за установено следното: С решението си от 08.05.2000 г. Велико Търновският окръжен съд е отменил заповед №г. на Главен държавен инспектор при Дирекция за национален и строителен контрол /ДНСК/ като незаконосъобразна. Съдът неправилно е приложил материалния закон. Със заповед №г. Главният държавен инспектор при ДНСК е отменил одобрените от Главния архитект и инженер на [община] проекти, издадено разрешение за строеж №г. и протокол ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 6102/2000 Производството по делото е образувано по касационна жалба на Ц. К. Н. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Ловешкия окръжен съд, административно отделение, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност и допуснати съществени процесуални нарушения Ответникът по касационната жалба- [община] не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че мероприятието за което е отчужден имота на жалбоподателката е предвидено по ЗРП на града и е осъществено, поради което касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и прие за установено следното: С решението си от 12.05.2000 г. Ловешкият окръжен съд в производство по чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ и т. н. е отхвърлил жалбата на Ц. К. Н. от [населено място] против решение №г. на и. д. кмет на Община -Т. , с което е отказано възстановяване на собствеността върху имот пл.№168 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 6558/2000 Производството по делото е образувано по касационна жалба на З. К. Д. от [населено място] срещу решението от 06.04.2000 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, административно отделение, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Ответникът по касационната жалба [община] не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и прие за установено следното: С решението си от 06.04.2000 г. Варненският окръжен съд е отхвърлил молбата на З. К. Д. от [населено място] за отмяна на заповед №г. на Председателя на ИК на Г. -гр. В. и за отмяна на отчуждаването на притежаваните от наследодателя и К. Я. Ж. 575 кв. м. от имот пл.№га [улица]/ ІІ градска зона, на основание чл. 40, ал. 1 ЗДС, съответно чл. 31, ал. 1 Закона за общинската собственост. За да постанови съдебния си ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 5413/2000 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на Силен Д. П. от [населено място] против решение от 19.05.2000 г., постановено по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна – [община] не е взела становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна, а решението на окръжния съд – за правилно като постановено при спазване разпоредбите на материалния закон. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС – допустима е, но разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Бургаският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Силен Д. П. срещу отказ №г. на Кмета на [община] за отмяна на отчуждаването на недвижим имот, представляващ бивш парцел ІІІ в кв. 16 по плана на@@52000@ [населено място]. От фактическа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 6389/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от Община – Б., против решение №г., постановено от Бургаския окръжен съд по адм. дело №год., с което е прогласена нищожността на решение №год. на Кмета на Община-Б. и е върната преписката на административния орган, за произнасяне по исканията на С. Д. П. от 19.05.1998 год., за отмяна на отчуждаване на недвижим имот от 253 кв. м., бивш парцел І в бивш кв.393 по плана на [населено място]. В съдебното заседание жалбоподателят не е представляван. Ответникът по касационната жалба С. П. не се явява, депозирал е писмено възражение, с което моли да се остави без уважение жалбата на Община – Б., а решението, като правилно – в сила. Подчертава, че нормата на чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ и др. е категорична по отношение на правомощията – само и единствено кметът на общината следва да се произнася ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 5414/2000 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на “Водно стопанство” Б. АД против решение от 29.03.2000 г., постановено по адм. дело №година на Окръжен съд град Бургас. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът по жалбата – [фирма], излага писмено становище за нейната неоснователност. [община] не е взела становище по жалбата. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС -допустима е, но разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Бургаският окръжен съд е отменил заповед №година на Кмета на [община], с която е одобрено разделянето на имот пл. н. 1430 по плана на [населено място],[жк]на два имота с пл. н. 1430 и 1547, както и отразяването на постройките в имот пл. н. 1547 съгласно кафявите и черни надписи на приложената към заповедта скица. Като правно основание за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7127/2000 Производството по делото е образувано по касационна жалба на М. И. И. от [населено място] срещу решение от 23.06.2000 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за допуснати нарушения на материалния и процесуален закон. Иска се решението да се отмени като неправилно. Ответницата по касационната жалба К. А. К. в писмена защита е изразила становище, че решението е правилно и моли да се остави в сила. Община [населено място] не е изразила становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е на становище, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд-второ отделение в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото и провери обжалваното решение, счита, че е основателна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Пловдивският ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 7485/2000 С решение от 28.06.2000 г., постановено по адм. дело №г., Кюстендилският окръжен съд е отхвърлил жалбата на С. А. Г. от [населено място], с която на основание чл. 44, ал. 1 и 2 ЗМСМА и чл. 44 ЗТСУ му е наредено да премахне доброволно в срок от 1 месец от получаване на заповед №г. навес от дървена конструкция, долепен до съществуваща жилищна сграда в пл. №2706, като неоснователна. Срещу решението е подадена касационна жалба С. А. с оплакване за нарушение на материалния закон. Ответникът Д. И. С. от [населено място] счита решението за правилно. Ответникът [община] не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура също счита решението за правилно, а касационната жалба за неоснователна. Върховният административен съд – ІІ отделение, след като прецени наведения касационен довод във връзка с доказателствата по делото, приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но по същество ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.