Втора колегия

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 5465/2000 С решение от 13.05.2000 г. по адм. дело №г. Габровският окръжен съд е отхвърлил жалбата на В. С. Г. и М. Х. Г.-Р. срещу мълчаливия отказ на кмета на [община] да отмени отчуждаването на имот пл. №град. Решението се обжалва с касационна жалба В. Г. и М. Р.. Жалбоподателките молят решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Ответникът по касационната жалба не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и установи следното: През 1958 г. по реда на ЗПИНМ е бил отчужден недвижим имот пл. №гулационния план – разширение на двора на ДИП “Петолъчка, сега [фирма] – С.. Имотът е бил собственост на наследодателя на жалбоподателките. Бил е застроен с жилищна сграда, лятна кухня и стопански постройки върху площ от 510 кв. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 5569/2000 С решение от 06.04.2000 г. постановено по адм. д. №г. Софийският градски съд, ІІІб отделение е отхвърлил жалбата на Ц. Р. Т., Д. Р. В. и В. А. В., всички от [населено място], срещу отказ на кмета на Столична община обективиран в решение №г. да отмени отчуждаването на недвижим имот като неоснователна. Срещу решението е подадена касационна жалба от Ц. Р. Т., Д. Р. В. и В. Р. В. с оплакване за неправилност и незаконосъобразност на същото. Ответникът Столична община не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е основателна. Върховният административен съд-второ отделение след като прецени касационните оплаквания, във връзка с доказателствата по делото приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но по същество е неоснователна. За да постанови този резултат, Софийският градски съд е приел, че не е налице хипотезата на чл. 2 ЗВСВНОНИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 3845/2000 Производството по делото е образувано по касационна жалба на Й. К. П. от [населено място] срещу решението от 14.02.2000 г. по гр. д. №г. на Сливенския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Ответниците по касационната жалба [община], С. Д., С. Д. и С. Д. не са взели становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото, във връзка с касационните оплаквания и прие за установено следното: С решението си от 14.02.2000 г. Сливенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Й. К. П. от [населено място] против заповед №г. на кмета на [община], като неоснователна. С атакуваната заповед кметът на [община] е наредил на Й. П., като собственик на парцел VІ-808, кв. 203 по плана на [населено място] в 7-дневен срок от влизане на заповедта в сила да възстанови действителната гранична линия между парцел VІ-808 ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 3312/2000 С решение от 15.04.1996 г. постановено по адм. д. №г. Кюстендилския окръжен съд е отхвърлил жалбата на НАДЕЖДА Г. А. от [населено място] против заповед №г. на кмета на Община-К. като неоснователна. Срещу решението е подадена Д. Г. и Р. Г. като наследници на Надежда Г. молба за преглед по реда на надзора, която следва да се разгледа като касационна жалба с оплакване за неправилност на решението и съществени нарушения на процесуалните правила. Ответникът Община-К. не изразява такова. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на постановеното решение. Върховният административен съд, ІІ отделение след като прецени касационното основание във връзка с доказателствата по делото приема следното: Касационната жалба е подадена в срок, но е неоснователна. За да постанови този резултат, окръжният съд е приел, че атакуваната заповед №г. на кмета на Община-К. е законосъобразна. С последната е наредено премахването на второстепенна постройка на улично ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 5567/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на СТОЛИЧНАТА ОБЩИНА срещу решението, постановено по адм. д. №г. на СГС – ІІІ-А отделение, с оплаквания за неправилност поради противоречие с материалния закон. За жалбоподателя, редовно призован, не се явява представител. За ответниците се явява адв. Л., който оспорва жалбата и моли да бъде оставено в сила обжалваното решение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, счита касационната жалба за допустима като подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Разгледана по същество на основание чл. 39 ЗВАС и във връзка с доказателствата по делото, същата е неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение е отменена заповед №г. на кмета на Столичната община, с която е отказано да се отмени отчуждаването на част от имот пл. сн. №9 ст. От кв. 236 (стар 33) ...