Втора колегия
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 5565/2000 Д. ЖЕЛЕВСКИ е обжалвал решението от 17.05.00 г. по адм. д. №г. на Старозагорския окръжен съд, с което е изменен планът за земеразделяне на [населено място], [община]. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ с изключение на административния орган, който не е взел становище по касационната жалба, молят решението да остане в сила. ПРОКУРОРЪТ дава заключение, че жалбата е неоснователна. Касационната жалба, подадена в срок, е неоснователна. 1. Първото касационно оплакване, че съдът е нарушил чл. 157, ал. 3 ГПК при преценката на заключението на техническата експертиза по делото, е неоснователно. Разпоредбата задължава съда да обсъди заключението на вещото лице заедно с другите доказателства по делото, свързани с предмета му. Касаторът не е посочил във връзка с кои доказателства, сочещи на фактически констатации, различни от предложените от вещото лице, не е обсъдено заключението, поради което оплакването не се оправдава от фактическа страна. 2. Останалите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 5536/2000 А. Б. е обжалвала решението от 01.03.2000 г. по адм. д. №г. на Софийския градски съд, с което е отменена заповед от 04.11.1998 г. на кмета на район “В.” – [населено място] за изменение на дворищна регулация чрез поправка на кадастралния план. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ с изключение на административния орган и М. Корпинкова, които не са взели становища по касационната жалба, молят решението да остане в сила. ПРОКУРОРЪТ дава заключение, че жалбата е неоснователна. Касационната жалба, подадена в срок, е неоснователна. Единственото касационно оплакване се свежда до това, че решението по делбеното гр. д. №г. на СРС, възоснова на което кметът на района бил извършил поправката на кадастралния план, било влязло в сила, поради което било задължително за административния орган. Съдът е констатирал, че към момента на издаване на заповедта е съществувал висящ процес относно действителността на тази и на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 5409/2000 Р. И. е обжалвала решението от 25.05.00 г. по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й срещу плана за земеразделяне на [населено място] в частта, с която й е отреден парцел 30в масив 100. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ не са взели становища по касационната жалба. ПРОКУРОРЪТ дава заключение, че е неоснователна. Касационната жалба, подадена в срок, е неоснователна. Неоснователно е единственото касационно оплакване, че макар и проектът за промяната на плана за земеразделяне да нарушавал законовите изисквания на чл. 7, ал. 1 ЗСПЗЗ относно минималните размери на земеделските земи практиката на местната поземлена комисия в други случаи допускала това. Евентуални допуснати от комисията закононарушения не могат да се отразят на незаконосъобразността на проекта в конкретния случай. След като е била налице възможност и имотът на жалбоподателката е бил възстановен в размерите по чл. 7, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2346/2000 Производството по делото е образувано по касационна жалба по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС на Община [населено място] срещу решение №г. по адм. д.№г. на Благоевградския окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за неправилност поради неправилно приложение на материалния и процесуален закон, водещи до недопустимост на решението. Иска се същото да се отмени и вместо него се постанови друго, с което се остави без разглеждане искането по чл. 31, ал. 1 ЗОС и се прекрати производството по делото. Ответникът по касационната жалба Т. И. Т. оспорва касационната жалба и моли да се остави в сила решението на окръжния съд. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е основателна и предлага да се уважи. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение в настоящия състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5333/2000 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС по касационна жалба на Н. Т. К. , Ц. В. К. и Т. Н. К., тримата от [населено място], срещу решение от 04.04.2000 год. по адм. д.№год. на Пловдивския окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за неправилност на решението поради неправилно приложение на материалния закон. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отмени разрешението за строеж, обжалвано от тях пред окръжния съд. Община [населено място] изрази становище, че решението е правилно и моли да се остави в сила. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е основателна и предлага да се уважи. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение в настоящия състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал.І ЗВАС и е процесуално допустима, а след като провери обжалваното решение счита, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 5063/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на адв. Щ., пълномощник на С. Я. К. и В. А. К., двете от [населено място], [улица], срещу решение от 19.ІV.2000 г., постановено по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд. По съображения за допуснати нарушения на материалния закон и съществени процесуални правила, касационната жалба съдържа петитум за отмяна на атакуваното решение и връщане делото за ново разглеждане с алтернативно искане за постановяване решение по същество, с което се отхвърли жалбата на противната страна срещу протокол №г. на Комисията по чл. 265 ППЗТСУ при община-А.. Ответниците Н. А. З., П. А. Мулдавински, З. А. Я., Н. Я. П. и община-А. не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 4787/2000 Производството по делото е образувано по касационна жалба на П. Д. П. от [населено място] против решението от 11.04.2000 год. по адм. д.№год. на Великотърновския окръжен съд, като са изложени доводи за допуснати съществени процесуални нарушения. Ответниците по делото Р. Н. И. и С. Н. Ц. изразяват становище, че касационната жалба е неоснователна. Ответникът по касационната жалба [община] не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е основателна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и прие за установено следното: С решението си от 11.04.2000 год. Велико Търновският окръжен съд е отменил заповед №год. на Кмета на [община] в частта касаеща промяна на дворищната регулация на парцел VІ-108 кв.18 по плана на [населено място] /т. 4 Заповедта/, като незаконосъобразна и преписката е изпратена на [община] за решаване на въпроса по същество. Предметът на административното производство е очертан в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 4638/2000 Производството по делото е образувано по касационна жалба на С. П.-Кмет на [община] срещу решението от 03.04.2000 г. по адм. дело №г. на Софийски окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност и необоснованост. Ответниците по касационната жалба М. Г. Б. и Т. М. Б. не са изразили становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и прие за установено следното: С решението си от 03.04.2000 г. Софийски окръжен съд е отменил заповед №г. на Кмета на [община], като незаконосъобразна. За да постанови съдебния си акт съдът е приел, че заповедта е издадена на основание чл. 105, ал. 2 ЗТСУ, който към момента на издаването й е отменен. Решението на съда е законосъобразно. С атакуваната заповед е наредено да се премахне заграждението и да се освободи трасето на [улица]. т. 486 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 3999/2000 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на Д. М. Р. от [населено място] против решение от 25.02.2000 г., постановено по адм. дело №година на Софийски градски съд. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответниците Руси С. Р., Н. С. А. и Г. В. Р. считат решението на Софийски градски съд за правилно и молят същото да бъде оставено в сила. Столична община-У. поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура намира касационната жалба за неоснователна, а решението на Софийски градски съд-за правилно, с оглед на което следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС-допустима е, но разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Софийски градски съд е отхвърлил жалбите на Д. М. Р., Руси С. Р. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 5410/2000 К. М. е обжалвал решението от 18.08.1999 г. по адм. д.№г. на Бургаския окръжен съд в частта, с която е отхвърлена жалбата му срещу решение на поземлената комисия в [населено място] за оставяне без уважение на жалбата му срещу влязъл в сила план за земеразделяне. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ не са взели становища по касационната жалба. ПРОКУРОРЪТ дава заключение, че е неоснователна. Касационната жалба, подадена в срок, е неоснователна. Неоснователно е първото касационно оплакване, че решението е постановено в нарушение на материалния закон поради това, че две от заинтересованите страни не са се противопоставили на проекта за изменение на плана за земеразделяне. Волята на страните по проекта не е въведена като законова предпоставка, поради което е правно ирелевантна за неговата законосъобразност. Второто оплакване е, че отредените с плана земи не са от същата категория като признатите за възстановяване и също е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.