Втора колегия

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 5460/2000 Касационното производство е образувано по жалба, подадена от РУСИ Г. Н. от [населено място] могили, Новозагорска община, срещу решението, постановено по адм. д. №г. на Сливенския окръжен съд, като са изложени оплаквания за незаконосъобразност. Страните, редовно призовани, не се явяват и не се представляват. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище да бъде уважена жалбата. Решението е неправилно и постановено при съществено процесуално нарушение. Жалбоподателят е внесъл депозит за вещо лице в указания срок и е следвало да се изслуша заключението му. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, намира касационната жалба за допустима – същата е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от процесуално легитимирана страна. След като обсъди направените в нея касационни оплаквания във връзка с доказателствата по делото, намира жалбата и за основателна по следните съображения: С обжалваното решение, постановено повторно, е отхвърлена като неоснователна и недоказана жалбата на Руси Н., подадена срещу протокол от 16.03.1998 г. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 5592/2000 С решение от 30.03.2000 г. по адм. дело №г. Старозагорският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Т. Х. В. срещу заповед №г. на кмета на [община], с която е отказал да отмени отчуждаването на недвижим имот в [населено място]. Решението се обжалва с касационна жалба Т. Х. В.. Жалбоподателката моли то да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Ответникът по касационната жалба и представителят на Върховната административна прокуратура са на становище, че тя е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и установи следното: Жалбоподателката Т. Х. В. е наследница на Х. М. В., починал през 1967 година. През 1959 г. притежаваният от наследодателя на жалбоподателката имот с площ от 736 кв. м с построен в него дюкян е отчужден за предвиденото по уличнорегулационния план от същата година мероприятие – за нуждите на ПК “Мъдрост”. За имота е бил отреден парцел ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 5454/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена П. Г. С. и А. П. Т., двамата от [населено място], [улица], срещу решението, постановено по адм. д. №г. на Плевенския окръжен съд. Като излагат доводи за неправилност, касаторите молят да бъде отменено съдебното решение. Пред касационната инстанция лично се явява ответницата О. С., която моли да бъде оставено в сила съдебното решение. Останалите страни, редовно призовани, не се явяват и не се представляват. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, след като прецени допустимостта на касационната жалба и обсъди касационните оплаквания във връзка с доказателствата по делото, намира същата за допустима и основателна. С обжалваното решение е отхвърлена като неоснователна жалбата на П. Г. С. и А. П. Т., подадена срещу заповед №г. на кмета на [община]. С последната, издадена на основание чл. 161 ЗТСУ, е ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 5309/2000 Производството е образувано по касационна жалба, подадена С. К. П. от [населено място] за отмяна на решението от 30.06.1998 г., постановено по адм. д. №г. на Старозагорския окръжен съд, като са изложени съображения за неговата неправилност, както и за допуснати нарушения на процесуалните правила. Върховният административен съд приема, че касационната жалба е допустима и основателна. С решението, чиято отмяна се иска, Старозагорският окръжен съд е оставил без уважение жалбата на С. К. П. от [населено място] против отказа на Община – Стара З. за определяне граници на имот пл. №г. на н-к управление “Т.”. Така постановеното решение е неправилно, вследствие допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Старозагорският окръжен съд е приел, че се касае за производство по чл. 138 ЗТСУ във връзка с чл. 90, ал. 2 ППЗТСУ. След като производството е по реда на Закона за административното производството, следва да се имат предвид всички разпоредби по издаването и ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 5061/2000 Производството по делото е образувано по касационна жалба на Х. В. С. от [населено място] срещу решението от 30.03.2000 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Ответникът по касационната жалба [община] не е изразил становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и прие за установено следното: С решението си от 30.03.2000 г. Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Х. В. С. от [населено място] против решение №г. на Кмета на [община], с което се отказва отмяна на отчуждаването по реда на чл. 1, ал. 2 ЗВСВНОИ по ЗТСУ и т. н. на имот пл. №1193в кв. 81, попадащ в парцел VІІІ-жилищен комплекс по плана на [населено място]. Решението на съда е правилно. Със заповед №г. на Председателя на ОНС-гр. П. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 5066/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на СО, район “В.” срещу решение, постановено по адм. д.№г. на Софийски градски съд. Жалбата съдържа оплаквания за нарушение на материалния закон и съществени процесуални правила, с молба атакуваното решение да бъде отменено и делото решено по същество. Ответникът по касационната жалба Д. Т. Г. чрез процесуалния си представител, адв. Б., поддържа становище за неоснователност на същата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на съдебния акт, предмет на касационна проверка. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата процесуално допустима. По същество жалбата е неоснователна. За да отмени Заповед №г. на Кмета на Столична община, район “В.”, Софийски градски съд е приел, че същата е издадена в нарушение на материалния закон, респ. чл. 303, ал. 1 ППЗТСУ. Касае се до Заповед, издадена на ...