Втора колегия

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 6384/2000 Касационното производство е образувано по жалбата на И. Г. Й. от [населено място], [улица], ап. 19, и Т. Г. М. от [населено място], [улица], [жилищен адрес] вх. “Е”, ап. 10, подадена срещу решението, постановено по адм. д. №г. на Старозагорския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон, иска се отмяна на съдебното решение, след което да се уважи първоначално подадената жалба срещу плана за земеразделяне землището на [населено място], С. община. Страните, редовно призовани, не се явяват и не се представляват. Ответната Поземлена комисия при [община] не е изразила становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Искането за изменение на земеразделителния план по същество касае искане за промяна на влязло в сила решение на ПК относно възстановяване на правото на собственост. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, намира касационната жалба за подадена в срок от процесуално легитимирани страни, поради ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 6198/2000 С решение от 10.04.2000 г. по адм. д. №г. Варненският окръжен съд е отменил заповед №г. на кмета на [община]. Решението се обжалва с касационна жалба от кмета на [община]. Оплакването в нея е за допуснато нарушение на материалния закон. Решението се обжалва и от С. П. П. с оплакване за допуснато нарушение на материалния закон и молба същото да бъде отменено. Ответниците по касационните жалби М. Д. и Петканка Д., както и Представителят на Върховната административна прокуратура са на становище, че те са неоснователни. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и установи следното: Административното производство е започнало по искане на С. П. П. като наследник на Т. П.. С молба от 16.07.1998 г. тя е поискала поправка на грешка в кадастралния план на м. “Кайнака по плана на [населено място] по отношение на имоти пл. №грешно в границите на имот пл. №117. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 5602/2000 С решение от 17.03.2000 г., постановено по адм. д. №г., Софийският градски съд, ІІІб отделение, е отхвърлил жалбата на РПК “И.” – Л., [населено място] срещу заповед №г. на кмета на район “Л.”, като неоснователна. Срещу решението е подадена касационна жалба от РПК “И.” – Л., [населено място] с оплакване за допуснати нарушения на материалния закон и съществени процесуални нарушения. Ответникът Столична община чрез процесуалния си представител счита решението за правилно. Представителят на В. административна прокурора изразява становище, че решението е постановено в съответствие с материалния и процесуален закон. Върховният административен съд, ІІ отделение, след като прецени наведените в жалбата доводи във връзка с доказателствата по делото, приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но по същество, е неоснователна. За да постанови този резултат, Софийският окръжен съд е приел, че заповед №г., издадена от кмета на район “Л.”, действувал по силата на заповед №г., ...