всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Втора колегия

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 5150/2000 Производството е по реда на чл. 33q ал. 1 ЗВАС. С решение №г., постановено по адм. д. №г., Пернишкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на М. Темелчова И. и Д. Темелчова И., и двете от [населено място], против Заповед №г. на кмета на Община [населено място], с която са одобрени решенията по протокол №г. на комисията по чл. 309 ППЗТСУ при [община], с които сградата, собственост на жалбоподателките и находяща се в парцели ІІІ-508 и ІV-508а в кв. 42 по регулационния план на [населено място], Пернишка община, е негодна за обитаване, застрашена от самосрутване, вредна в санитарно-хигиенно отношение и не може да се поправи и хигиенизира, поради което е постановено премахването й. Срещу това решение е подадена касационна жалба от М. Темелчова И. и Д. Темелчова И., които излагат твърдения за неговата неправилност и постановяването му при допуснати съществени процесуални нарушения. Не са налице основанията по чл. 166 ЗТСУ, поради което ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6375/2000 Производството по делото е образувано по касационна жалба на К. Ц. К. от [населено място] срещу решение от 03.05.2000 г. по адм. д. №г. на Софийския градски съд като в нея се развиват оплаквания за незаконосъобразност. Иска се решението да се отмени и се постанови друго по същество, с което да се отмени отчуждаването за процесния гараж и съответните идеални части от имота. Ответникът по касационната жалба Столична община не е изразила становище. Становището на Представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е основателна и предлага да се уважи. Върховният административен съд-второ отделение в настоящия състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото и провери решението, счита, че е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Софийският градски съд в производството по реда на чл. 29 ЗОС ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5508/2000 Производството по делото е образувано по касационна жалба на М. А. М. от [населено място], [община], срещу решение №г. по адм. д. №г. на Търговищкия окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за незаконосъобразност и допуснати съществени процесуални нарушения, като се иска решението да се отмени изцяло. Ответниците по касационната жалба не са изразили становища. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е недопустима, тъй като жалбоподателят не е участвувал като страна пред окръжния съд. Върховният административен съд, ІІ отделение, в настоящия състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, както и разгледана по същество, е основателна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Търговищкият окръжен съд в производство по реда на чл. 25, ал. 6 ППЗСПЗЗ изменил плана за земеразделяне за [населено място], като приел, че при изготвянето му е налице нарушение на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 6379/2000 С решение от 20.03.2000 г., постановено по адм. дело №г., Ямболският окръжен съд е отхвърлил жалбата на С. С. К. и В. С. С., двамата от [населено място], против одобрения план за земеразделяне на землището на [населено място], [община], обнародван в “Държавен вестник”, бр. 27/26.03.1999 г., в частта му, с която на жалбоподателите в качеството им на наследниците на С. К. К. – б. ж. на с. с., са отредени п. 3в масив 19с площ 5,601 дка в м. “Караюг, п. 7в масив 32с площ 13,799 дка в м. “Сърбинка, п. 7в масив 34с площ 24,801 дка в м. “Дранголов бозалък”, п. 42в масив 38с площ 6,600 дка в м. “Марка и п. 1в масив 44с площ 3,883 дка в м. “Читака, всички в землището на [населено място], като неоснователна. Срещу решението е подадена касационна жалба С. С. К. от [населено място] с оплакване за неправилност на решението. Ответниците ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 6090/2000 С решение от 17.04.2000 г. постановено по адм. д. №г. Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Й. Видалова Т. и Н. В. М. против плана за земеразделяне на [населено място], Община – Х., с която се иска изменение на този план, така че отредената им нива с плана от масив 130 да се премести в масив 134. Срещу решението е подадена касационна жалба от Й. Т. и Н. М. с оплакване за допуснати нарушения на материалния закон и съществени процесуални нарушения. Ответниците физически лица не изразяват становище. Ответникът Общинска поземлена комисия също не изразява такова. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението за постановено при съществени нарушения на процесуалните правила. Върховният административен съд, второ отделение след като прецени наведените касационни основания във връзка с доказателствата по делото, приема следното: За да постанови този резултат, Пловдивският окръжен съд е приел, че жалбата срещу обжалвания корегиран план за земеразделяне е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 6061/2000 С решение от 21.06.2000 г., постановено по адм. дело №г. Сливенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Руска Г. Р., С. Я. Р., Й. С. Р. и Я. С. Р., всички от [населено място] срещу заповед №г. на кмета на Община-С., с която е променена дворищната регулация на парцели VІІ-8162 и VІІІ-8161 и отпада парцел VІІ-8161, а се образува нов жилищностроителен парцел VІІ-8161, 8162 като неоснователна. Срещу решението е подадена касационна жалба от Й. С. Р., Руска Г. Р., С. Я. Р. Я. С. Р. с оплакване за допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон. Ответникът Б. Б. не изразява становище. Община-С. също не изразява такова. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението за правилно, а касационната жалба за неоснователна. Върховният административен съд, ІІ отделение след като прецени наведените касационни основания във връзка с доказателствата по делото приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 4433/2000 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба К. Елиауони Д., гражданин на Т., против решение №г. по адм. д. №г. на тричленен състав на ВАС, с което е отхвърлена жалбата му срещу Решение №г. на Председателя на Агенцията за бежанци и е потвърден отказа за предоставяне статут на бежанец. Счита, че атакуваното решение е неправилно и постановено в противоречие с материалния и процесуалния закон. Моли да се постанови отмяна с всички законни от това последици. Ответникът – Агенция за бежанците при Министерския съвет, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и моли решението на 3-членния състав да бъде оставено в сила като законосъобразно. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за оставяне на решението в сила. Счита, че не са налице изискванията ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 6071/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на В. С. Т., Т. М. Г., Т. М. Т., Н. Т. Т. и П. Т. Т. против решение с дата 2.06.2000 г., постановено по адм. д. №г. на Сливенския окръжен съд. Като излагат доводи за неправилност на съдебния акт, основани на оплакване за нарушение на материалния закон, касаторите молят обжалваното решение да бъде отменено и вместо него постановено друго по същество, уважаващо жалбата, с алтернативно поддържано искане за връщане делото за ново разглеждане. Ответниците по касационната жалба-физически лица и Поземлена комисия-С. не са взели становище. Върховният административен съд, като констатира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата процесуално допустима, а по същество основателна. С обжалваното решение Сливенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касаторите против одобрения план за земеразделяне землището на [населено място] в частта досежно масив 36, парцел 62, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 5464/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на Х. Д. А. от [населено място], община-К., срещу решение №г. по адм. д. №г. на Врачанския окръжен съд. Като излага доводи за незаконосъобразност, касаторът моли обжалваното решение да бъде отменено и вместо него постановено други по същество, с което се уважи жалбата му против плана за земеразделяне на [населено място], или делото се върне за ново разглеждане. Ответникът по касационната жалба Поземлена комисия-К. не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като констатира, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата процесуално допустима, а по същество-основателна по следните съображения: Производството по адм. д. №г. на Врачанския окръжен съд е образувано по жалба на Х. Д. А. от [населено място] срещу одобрен план за земеразделяне на същото село, в която ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 5151/2000 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение от 30.11.1999 год., постановено по адм. д. №год. Софийски градски съд е отхвърлил жалбата на Н. Б. Т. и И. Б. Делийска срещу отказ №год. на Столична община като неоснователна. Срещу това решение е подадена касационна жалба К. М. като повереник на Н. Т. и И. Делийска с оплакване за неговата неправилност и постановяването му при нарушения на материалния и процесуалния закони. Моли обжалваното решение да бъде отменено и постановено друго, с което бъде отменен и атакувания отказ за отмяна на отчуждаването със законните последици. В съдебно заседание жалбоподателите, редовно призовани, не се явяват, вместо тях пълномощникът им поддържа жалбата по изложените в нея съображения. Ответната Столична община, редовно призована, не се представлява и не е изразила становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура счита каса- ционната жалба за неоснователна, а решението за правилно. Съобразена е липсата на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form