Втора колегия

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 6397/2000 Е. Г. е обжалвала решението от 29.12.1999 г. по адм. д.№г. на Благоевградския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед на кмета на [населено място] от 11.05.1998 г. за премахване на незаконен строеж. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. АДМИНИСТРАТИВНИЯТ ОРГАН не е взел становище по касационната жалба, ответницата К. С. моли решението да остане в сила. ПРОКУРОРЪТ дава заключение, че жалбата е основателна. Касационната жалба, подадена в срок, е основателна. 1. Неоснователно е касационното оплакване за недопустимост на обжалваното решение. Административният ред за обжалване по чл. 154а от закона касае само посочените там индивидуални административни актове, сред които не са заповедите за премахване на незаконни строежи. По жалбата срещу такава заповед съдът се е произнесъл допустимо съобразно правомощието си по чл. 138, ал. 1 ЗТСУ. 2. Неоснователно е второто касационно оплакване за липса на компетентност на кмета за ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 6393/2000 Р. А., З., А. и Е. П. са обжалвали решението от 23.02.2000 г. по адм. д.№г. на Благоевградския окръжен съд, с което е отменена заповед на кмета на [община] от 6.07.1998 г. за изменение на ЗРП и КЩЗСП на парцел ХХV, кв.29 по плана на Б., ЦГЧ. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ не са взели становища по касационната жалба с изключение на Л. М., който моли решението да остане в сила. ПРОКУРОРЪТ дава заключение, че жалбата е неоснователна. Касационната жалба, подадена в срок, е неоснователна. Неоснователно е касационното оплакване, позоваващо се на допълването на кадастъра като основание за изключителност на случая поради неотложна обществена нужда от разпореденото изменение на подробните планове по чл. 32, ал. 1, т. 3 ЗТСУ. В действителност нито обжалваната заповед, нито решение №говарят на законовия критерий за изключителност на случая. Сам по себе си този порок ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 6387/2000 ЛИЦАТА, обжалвали административния акт са обжалвали и решението от 20.03.2000 г. по адм. д.№г. на Старозагорския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им срещу плана за земеразделяне на [населено място]. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ не са взели становища по касационната жалба с изключение на С. С., който моли решението да остане в сила. ПРОКУРОРЪТ дава заключение, че жалбата е неоснователна. Касационната жалба, подадена в срок, е неоснователна. 1. Неоснователно е касационното оплакване, основаващо се на участието при решаване на делото на съдия, участвал при отмененото му прекратяване. Съгласно чл. 12, ал. 2 ГПК вр. чл. 45 З. от делото се отстранява съдия, взел участие при негово решаване. Нормата има предвид решаване на делото по същество, а не произнасяне по процесуален въпрос като този за допустимостта на производството, при чието решаване е участвал визираният от касаторите съдия в случая. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 6373/2000 Н. и М. НЕДЕЛЧЕВИ са обжалвали отказ на заместник-министъра на регионалното развитие и благоустройството за изменение на регулационен план, документиран в писмо V8-642 от 12.06.2000 г. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 12 и сл. вр. чл. 5, т. 1 ЗВАС. АДМИНИСТРАТИВНИЯТ ОРГАН счита жалбата за недопустима, такова е и заключението, дадено от прокурора. 1. Жалбата, подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС, е допустима. Административен акт е всяко волеизявление или липса на дължимо такова от административен орган, насочено към създаване на права или задължения за граждани или юридически лица – чл. 2 З. вр. чл. 11 ЗВАС. С цитираното писмо, като се е позовал на фактически обстоятелства, отразени в предходни писмо и заключение на А. на [община], заместник-министърът се е произнесъл по молба на жалбоподателите като е счел, че не са налице основания и условия за исканото с нея изменение на регулационен план. Документът материализира изявление за знание ...