Втора колегия

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 831/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на Дирекцията за национален строителен контрол – С., срещу решението по адм. дело №г. на Сливенския окръжен съд. По съображения за нарушение на материалния закон касаторът моли атакуваното решение да бъде отменено. Ответникът по касационната жалба П. Г. П. чрез процесуалния си представител адв. В. излага становище за неоснователност на касационната жалба с молба обжалваното решение да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение досежно основателността на касационната жалба. Върховният административен съд, като констатира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна, намира същата процесуално допустима и основателна по същество по следните съображения. Производството по адм. дело №г. на Сливенския окръжен съд е образувано по жалба на П. Г. П. от [населено място] против заповед №г. на началника на РДНСК – С., с която на основание ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 2430/2000 Производството е образувано по касационна жалба, подадена А. Х. К. и В. Л. П. за отмяна на решението от 18.03.1999 г. постановено по адм. д. №г. на Софийски градски съд, като са изложени доводи за неговата неправилност. ВАС приема, че обжалваното решение е постановено при съществени нарушения на процесуалните правила и като такова ще следва да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Производството пред Софийския градски съд е образувано по реда на чл. 138 ЗТСУ, като е обжалвана заповед №г. на гл. архитект на [населено място], с която е одобрен проект за ЧКЗСП за пар. ХХV, имот №га на представителите на страните по пълномощие, в конкретния случай не е установено лицето, изготвило жалбата в кръга на тези, установени със закон лица ли е, имащи възможност и права да представляват други физически лица пред съдилищата, включително и относно подаване на жалби като част от ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 2751/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС Образувано е по касационна жалба, подадена Д. А. Д., Б. Д. А., Р. Д. А. и Ю. И. Ж., всички от [населено място], срещу решението, постановено по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд. Жалбоподателите твърдят, че решението е неправилно, тъй като с изменението на ЗРП на@@7687@ [населено място], се препятствува изграждането на гаражи, предвидени по действуващия ЗРП, за които имат изготвена техническа документация. Считат, че по този начин се засягат техни материални интереси, за които съдът не е държал сметка. Молят да се отмени съдебното решение с присъждане на разноските, направени пред касационната инстанция. За жалбоподателите се явява адв. Д., който поддържа жалбата. За ответната [община] не се явява представител. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, след като прецени допустимостта на жалбата, наведените оплаквания и събраните доказателства, установи следното: ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ; ГАЛЯ КОСТОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 3873/2000 Касационното производство е образувано по жалба, подадена от М. Г. В. от [населено място], [улица], срещу решението, постановено по адм. д. №г. на СГС – ІІІ-А отделение. Жалбоподателката твърди, че с отказа да бъде допусната разширена съдебно-техническа експертиза и разпит на свидетел е осуетена защитата й, както и че решението противоречи на материалния закон. Моли решението да бъде отменено и делото да се върне за ново разглеждане от друг състав, алтернативно поддържа искане касационната инстанция да се произнесе по съществото на спора. Пред касационната инстанция жалбата се поддържа от адв. М., който представя писмени доказателства и същите са приети. За ответната Столична община не се явява представител при редовно призоваване. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, след като установи допустимостта на жалбата и обсъди касационните оплаквания във връзка с доказателствата, съгласно чл. 39 ЗВАС установи следното: Със заповед №г. на кмета на район “С.” ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 3915/2000 С решение от 28.03.2000 г. по гр. д.№г. Сливенският окръжен съд е отменил заповед №г. на кмета на [община]. Срещу решението е обжалвано с касационна жалба от М. В. М.. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Ответниците по касационната жалба не са взели становище, а представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и установи следното: Със заповед №г. на кмета на [община] е одобрено частично изменение на ЗРП на [населено място] по отношение на парцели VІІ-32, VІІІ-32, ІХ-33 и Х-33 от кв.10. Заповедта е издадена на основание чл. 32, ал. 1, т. 4 ЗТСУ – явна фактическа грешка на влезлия в сила план, която има значение за неговите предвиждания. Административното производство е започнало по искане на М. В. М.. За изменение на влезлия в сила регулационне ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 4005/2000 С решение от 29.02.2000 г. по адм. д. №г. Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на В. С. Б. и И. С. Б. срещу заповед №г. на зам. кмета на [община]. Решението се обжалва с касационна жалба В. Б. и И. Б. с оплакване за допуснато нарушение на материалния закон и процесуално нарушение. Жалбоподателите молят решението на бъде отменено. Ответниците не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и установи следното: Със заповед №г. на зам. кмета на [община] е одобрено частично изменение на ЗРП и КЗСП на част от кв. 108 по плана на П. по отношение на парцели ХІ-2090,6, ХІІ-7 и ХІV-2089,10. С КЗСП е предвидено триетажно и пететажно строителство в посочените парцели и за този на жалбоподателите ХІV-2089,10. С одобрения през 1991 г. ЗРП на кв. 108 по ...