Втора колегия

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 4643/2000 Касационното производство е образувано по жалбата на П. Н. А. от [населено място], подадена чрез процесуалния му представител адв. Д. срещу решението, постановено по адм. д. №г. на Врачанския окръжен съд. Релевират се отменителни основания по чл. 218б, б. б и в ГПК – решението е недопустимо, тъй като е постановено по недопустима (просрочена) жалба; същото е неправилно поради допуснати съществени процесуални нарушения – в съдебния състав е участвувал съдия, който се е произнесъл и по спора за премахване на незаконно строителство в същото жилище, заключенията на съдебно-техническите експертизи касаят вече извършеното преустройство, а не обжалвания архитектурен проект. Иска се отмяна на недопустимото решение, алтернативно се поддържа отмяна на неправилното решение, като делото се върне за ново разглеждане от друг състав. За жалбоподателя се явява адв. Д., която поддържа жалбата. Явяват се ответниците Т. Ц. и В. Ц. лично и се представляват от адв. И., която се явява и за ответника ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 4644/2000 Производството е образувано по касационна жалба, подадена от Община-П. за отмяна на решението от 16.12.1999 г., постановено по адм. дело №г. на Пазарджишкия окръжен съд, като са изложени доводи за неговата неправилност. Върховния административен съд приема, че касационната жалба е неоснователна. С решението, чиято отмяна се иска, Пазарджишкият окръжен съд в производство по реда на чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ и пр. е отменил отказа на Кмета на Община-П., постановено със заповед №г. за отмяна на отчуждаването на 345 кв. м от имот с пл. №г. и е отменил отчуждаването на тази част от процесния имот. За да постанови решението си в посочения смисъл съдът е приел, че са налице предпоставките на чл. 2 от цитирания закон относно отмяна на отчуждаването на тази част от претендирания имот. Изводите на съда са правилни и в съответствие с представените по делото доказателства. Безспорно имотът е бил отчужден от наследодателя на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 4273/2000 Производството е образувано по касационна жалба, подадена от Община-С. за отмяна на решението от 3.04.2000 г., постановено по адм. д. №г. на Смолянския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата неправилност. ВАС приема, че касационната жалба, неоснователна. Смолянският окръжен съд в производство по реда на чл. 138 ЗТСУ е отменил Заповед №г. на Кмета на Община-С., като е приел, че същата е незаконосъобразна. Преценката за законосъобразност на административния акт се извършва с оглед основанието за неговото издаване. Със заповедта, предмет на съдебен контрол, кметът на Община-С. на основание чл. 44 ЗТСУ е задължил жалбоподателя – ТД “К.” да премахне търговски обект, представляващ каравана-2 бр., поради това, че не са проведени процедури съгласно чл. 197 ЗТСУ и чл. 120а ППЗТСУ и чл. 15 Наредбата за реда за придобиване, стопанисване, управление и разпореждане с общинско имущество. В самата заповед обаче, както правилно е приел Смолянският окръжен съд, не са изложени подробни мотиви ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 4272/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [община] срещу решението, постановено по адм. д. №г. на Смолянския окръжен съд. Касаторът моли да бъде отменен съдебният акт поради незаконосъобразност. Неправилно съдът приел, че заповедта на кмета за премахване на преместваем павилион е незаконосъобразна, тъй като за същия не е издадено по реда на чл. 120а ППЗТСУ разрешение за поставяне. Страните, редовно призовани, не се явяват и не се представляват. Депозираните писмени становища са приложени към делото. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и обсъди съгласно чл. 39 ЗВАС касационните оплаквания във връзка с доказателствата по делото, установи следното: С обжалваното решение е отменена заповед №г. на кмета на [община], с която на основание чл. 44 ЗТСУ на ТД ”К.” е наредено да премахне търговски обект, ...