всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Втора колегия

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Маруся Миндилива изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1626/2000 Производството по делото е образувано по касационна жалба на Д. Т. В. от [населено място] срещу решение от 23.12.1999 год. , постановено по адм. д.№год. на Старозагорския окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за незаконосъобразност. Иска се решението да се отмени, както и да се постанови друго, с което се отмени обжалваната от него заповед. Ответниците по жалбата М. Д. Д. и Б. Т. Д. писмено са изразили становище, че същата е неоснователна и молят да се остави в сила решението на окръжния съд. Община [населено място] не е изразила становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е на становище, че решението е неправилно и предлага да се отмени, а процесната заповед се обяви за нищожна поради издаването й от некомпетентен орган. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение в настоящия състав приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Маруся Миндилива изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 91/2000 Кметът на [община] е подал касационна жалба срещу решението от 01.11.1999 г. по адм. д. №г. по описа на Варненския окръжен съд, с което е било отменено негово решение №г. за отказ за отмяна отчуждаването на 1/2 идеална част от имоти пл. №218 и №219с обща площ 2000 кв. м. находящи се в [населено място], 16-ти микрорайон, местността “Трошево” и собствеността им възстановена на бившия собственик Х. В. Кататерзиян. Направено е оплакване за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон. Ответницата Х. В. Кататерзиян е поискала решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд като провери правилността на решението с оглед направеното касационно оплакване намира жалбата за основателна. Окръжният е приел, че имотите са били отчуждени за изграждане на жилищен комплекс. Мероприятието било проведено, но имотите останали незасегнати от извършеното строителство. Върху тях не били осъществени и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Николай Джамбов изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 454/2000 Кметът на [община] е подал касационна жалба срещу решението от 1.09.1999 год. по адм. дело №год. по описа на Бургаския окръжен съд, с което е било отменено решението по точка първа от протокол №год. на архитектурно-градоустройствената комисия при Община-С., одобрено със заповед на кмета на [община] и преписката-върната на общината за извършване на частично изменение на застроителния и регулационен план и одобряване на частичен кварталнозастроителен и силуетен план по предложения от С. Т. С. проект. Направено е оплакване за недопустимост на постановеното решение и алтернативно, за неговата неправилност поради противоречие с материалния закон. Ответниците С. Т. С. и Руска К. З. са оспорили допустимостта на жалбата поради това, че била подадена извън законоустановения срок за обжалване, както и нейната основателност, като са поискали присъждане на направените разноски. Представителят на прокуратурата е дал заключение, че решението е законосъобразно и следва да се остави в сила. Върховният административен съд като провери ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 7330/1999 Производството е образувано по реда на чл. 33 и сл. от Закона за административното производство. От М. Д. М. от [населено място] е подадена жалба срещу заповед №г., издадена от министъра на вътрешните работи, с твърдение за незаконосъобразност. В писменото си становище поддържа още, че е издадена в нарушение на процесуалните правила по ЗМВР. Ответникът – Министерството на вътрешните работи, поддържа, че жалбата е неоснователна, а заповедта – законосъобразна. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че издаденият индивидуален административен акт е незаконосъобразен. Върховният административен съд, ІІ отделение, след като прецени доказателствата по делото във връзка със становището на страните, прие следното: Жалбата е подадена в срок, процесуално допустима е и по същество е основателна. Установява се от данните по делото, че със заповед №г., издадена от министъра на вътрешните работи, на жалбоподателя М. е наложено дисциплинарно наказание “уволнение. В мотивационната част на заповедта е посочено, че наказанието се налага за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 1753/2000 Г. Д. П. от [населено място],[жк], [жилищен адрес] вх. “К”, ет. 6, ап. 16, е сезирал Върховния административен съд с жалба срещу решението, постановено по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд. Релевират се доводи за нарушение на материалния закон, предвид които се иска отмяната на съдебния акт. Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Пред касационната инстанция страните, редовно призовани, не се явяват и не се представляват. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Решението е правилно, административният акт е законосъобразен поради неизпълнено изискване на чл. 7, ал. 2 от реституционния закон. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и отговаря на законовите изисквания, поради което е допустима. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, след като провери обжалвания съдебен акт с оглед на чл. 39 ЗВАС по направените касационни оплаквания, намира жалбата за НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение, постановено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 7786/1999 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на [община] против решение от 11.10.1999 година, постановено по адм. дело №година на Окръжен съд град Силистра в частта, с която е обявил за нищожна Заповед №година на Председателя на ИК на ГОНС С. и в частта за разноските. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответниците М. С. М. и Д. К. М. чрез пълномощника си излагат становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че касационната жалба е основателна и решението на окръжния съд като постановено в нарушение на материалния закон следва да бъде отменено. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС-допустима е, и разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Силистренския окръжен съд е обявил за нищожна Заповед №година на Председателя на ИК ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1004/2000 Производството е образувано по молба за отмяна на влязлото в сила решение от 06.01.1998 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд по реда на чл. 231, ал. 1, б. а ГПК. Ответниците по молбата за отмяна не са изразили становища. Върховният административен съд, ІІ отделение, в настоящия състав приема, че молбата за отмяна е неоснователна по следните съображения: С решението, което се иска да се отмени, Пловдивският окръжен съд отхвърлил жалбата на Н. В. М. и на други жалбоподатели срещу заповед №г. на кмета на община [населено място] за одобряване попълването на кадастралната основа на кв. кв. 6 и 7 на града с нови имоти, включително и с имот пл. №гнат при допуснати нарушения, т. е. не по действителните имотни граници, както и по площ в по-малък размер. Окръжният съд приел, че имотът е нанесен в кадастъра с оглед решение на поземлената комисия за възстановяване на земеделска земя с площ 4.8 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Николай Джамбов изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 7798/1999 Председателят на етажна собственост на адрес С., [улица] И. Х. Тишански е подал касационна жалба срещу решението от 16.03.1999 г. по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд, с което е била отхвърлена жалбата на етажната собственост срещу заповед №г. на главния архитект на С. за одобряване на проект за частично изменение на застроителния план на С., зона Г-6, по отношение на парцели Іа, ІІ и ІІІа в кв. 331 и частичен кварталнозастроителен силуетен план за същите парцели. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради нарушения на съществени процесуални правила и на материалния закон. Главният архитект на С. не е взел становище. Ответниците Е. Г. П. и [фирма] – С., не са взели становище. Ответницата Т. Г. Г. е поискала решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд, като провери правилността на решението ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 7380/1999 С решение от 27.09.1999 г., постановено по адм. дело №г., Шуменският окръжен съд е отхвърлил жалбата на И. Е. С. срещу заповед №г. на кмета на [община]. Срещу това решение е подадена касационна жалба от И. Е. С. от [населено място] с оплакване за допуснати нарушения на материалния и процесуален закон. Ответниците – физически лица, не изразяват становище, такова не изразява и [община]. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението за неправилно, постановено при съществени процесуални нарушения. Върховният административен съд – ІІ отделение, след като прецени касационните оплаквания във връзка с доказателствата по делото, приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, но по същество е неоснователна. Шуменският окръжен съд е постановил този резултат, приемайки, че атакуваната заповед №г. е законосъобразна. Изводите на съда за законосъобразност на атакуваната заповед, с която е одобрено изменението на застроителния и регулационен план ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 595/1999 Производството е образувано по касационния жалби на С. П. И., Й. Т. П., В. П. П., Б. Ц. М. и Р. В. М., всички от [населено място], срещу решение от 18.05.1998 год. по адм. д.№год. на Софийски градски съд, като се развиват оплаквания за незаконосъобразност. Иска се решението да се отмени и се отхвърлят жалбите срещу заповедта на гл. архитект на С.. В хода на производството пред касационната инстанция е починал Б. Ц. М., като на негово място са конституирани като касационни жалбоподатели и наследниците му Е. Б. Ц. и Л. Б. М., които поддържат жалбата. Ответникът по касационната жалба Столична община, “У.” чрез процесуалния си представител изрази становище, че касационната жалба е основателна и моли да се уважи. От ответниците по касационната жалба физически лица становище са изразили само П. Г. Й. и Я. И. Н., които молят да се остави в сила решението на градски съд. Становището ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form