Втора колегия

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 1260/2000 С решение, постановено по адм. д. №г. на СГС – Административна колегия, ІІІ-Е отделение, е отменена като незаконосъобразна заповед №г. на главния архитект на С. в частта, с която е предвидено надстрояване с един етаж на сградата в парцел ХVІІ, кв. 310, м. ”Центъра – [населено място], като е отхвърлена жалбата на М. И. И. срещу останалата част на същата заповед. М. И. И. е обжалвала в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС решението в частта, с която жалбата й е отхвърлена. Твърди се, че дворищнорегулационният план има транслативен ефект по силата на чл. 110 ЗТСУ, независимо от плащането на придаваемото място, тъй като кредиторът не е упражнил правата си в 5-годишен срок. При тези данни неправилно съдът е приел, че имотните граници са вярно отразени в кадастралния план и отреждането на парцел ХVІІ за имоти пл. сн. №гулация. Срещу решението е подадена касационна жалба и от Ц. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 1245/2000 Производството по делото е образувано по жалбата на Й. Г. А. от [населено място], В. област, срещу решението, постановено по гр. д. №г. на Видинския окръжен съд, като са направени оплаквания за противоречие с материалния закон. Съдът е стигнал до погрешен извод относно момента на оценка на придаваемото място, не са оценени изобщо трайните насаждения и необосновано не е възприето заключението на вещите лица. Страните, редовно призовани, не се явяват и не се представляват. За ответника А. А. се явява адв. К., който моли да бъде оставено в сила обжалваното решение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Правилно оценката на придаваемото място е възприета към момента на постановяване на решението, непълнотата на доказателствата поради неоценени трайни насаждения не е касационно основание за отмяна. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, след като провери доказателствата по делото и обжалваното решение във връзка с касационните доводи за отмяна, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 1323/2000 С решение от 29.11.1999 г. по адм. д. №г. Софийският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Е. П. П. срещу отказа на кмета на [община] №г. да отмени отчуждаването на 1/3 ид. част от имот пл. №гара Бов. Прекратил е производството по делото по отношение на Д. К. Г., Т. Г. П. и Ц. Е. П.. Срещу решението е подадена касационна жалба от Е. П., Д. Г., Ц. П. и Т. П.. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Ответникът по касационната жалба е на становище, че е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде отменено частично. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и установи следното: През 1971 г. по реда на ЗПИНМ е бил отчужден имот пл. №гара Бов за отреденото по регулационния план мероприятие “площад. Имотът е бил застроен с масивна жилищна сграда ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 8130/1999 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на А. В. К. от [населено място], Кюстендилска област, подадена чрез адв. М.-АК-К., срещу решение, постановено по гр. дело №г. на Кюстендилския районен съд, с което е изменена оценката на придаваемо място от имот пл. №глед на които се предявява петитум за отмяна на атакуваното решение и постановяване друго по същество, с което оценката бъде отменена. Ответниците по касационната жалба Община-Невестино, Л. А. С., В. А. В. и Д. А. Я. не вземат становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение досежно неоснователността на касационната жалба. Върховният административен съд, като констатира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и са спазени изискванията на чл. 21 и 22 ГПК, намира същата допустима, а по същество-основателна по следните съображения: С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 138 ЗТСУ, е извършена проверка за законосъобразност ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 617/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на Н. Д. Н. от гр. В. Т., [улица] против решение от 16. ХІ.1999 год. , постановено по адм. д.№год. на Великотърновския окръжен съд. В касационната жалба са изложени доводи за неправилно приложение на закона, с молба атакуваното решение като постановено при наличие на касационните основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК да бъде отменено. Ответникът по касационната жалба Н. в изразеното в съдебно заседание становище не оспорва същата. Останалите ответници-физически лица и административният орган не са взели становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за отмяна на атакуваното решение и постановяване на друго такова, с което жалбата се остави без разглеждане като процесуално недопустима. Върховният административен съд, като разгледа касационната жалба, констатира: По нейната ДОПУСТИМОСТ: С оглед разпоредбата на чл. 20, ал. 1 ГПК съдът приема, че жалбоподателката не разполага с процесуална възможност да ...