Втора колегия

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 146/2000 Производството е образувано по касационна жалба, подадена С. Д. З. от [населено място] за отмяна на решението от 05.11.1999 г., постановено по адм. д. №г. на Благоевградския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата неправилност, както и за допуснати нарушения на процесуалните правила. Върховният административен съд приема, че касационната жалба, която е процесуално допустима по същество, е неоснователна. Благоевградският окръжен съд с решението, чиято отмяна се иска, е отхвърлил в производство по реда на чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС жалбата на С. З. срещу изричния отказ на Кмета на Община – Б., материализиран под №г., да отмени отчуждаването на имот с пл. №2513в кв. 9 по плана на Б.. За да постанови решението си в в този смисъл, съдът е обосновал извода, че не са налице предпоставките на чл. 1, ал. 2 от цитирания закон относно отмяна на отчуждаването на имота и по-точно, че и ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 1320/2000 С решение от 18.11.1999 г. по адм. дело №г. на Варненският окръжен съд е отменил мълчаливия отказ на кмета на [община] да определи нова оценка за отчужден недвижим имот на И. А. И., представляващ 1/2 ид. част от жилищна сграда с дворно място пл. №2 от кв. 538 по плана на 14-ти микрорайон В.. Преписката е върната на [община] за произнасяне. Срещу решението е подадена касационна жалба от кмета на [община]. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Ответникът по касационната жалба и представителят на Върховната административна прокуратура са на становище, че тя е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и установи следното: Със заповед №г. на основание чл. 98 ЗТСУ е била отчуждена част от недвижим имот, находящ се в кв. 538, [улица] 14-ти микрорайон В., собственост на И. А. И. за ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 1493/2000 С. Т. С., И. Т. С. и С. Т. С., тримата от [населено място], [улица], [жилищен адрес] вх. ”А”, ап. 19, са сезирали Върховния административен съд с касационна жалба срещу решението, постановено по адм. д. №г. на СГС, ІІІ-Д отделение, с оплаквания за допуснати съществени процесуални нарушения и противоречие с материалния закон. Иска се отмяна на съдебния акт, след което да се отмени заповед №г. на кмета на Столичната община, като незаконосъобразна, като в полза на касаторите се присъдят съдебните разноски. Пред касационната инстанция жалбоподателите се представляват от адв. Й. и адв. К., които поддържат жалбата. Представят писмени доказателства, които са приети. Не се явява представител за ответната Столична община. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение, постановено в ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 1260/2000 С решение, постановено по адм. д. №г. на СГС – Административна колегия, ІІІ-Е отделение, е отменена като незаконосъобразна заповед №г. на главния архитект на С. в частта, с която е предвидено надстрояване с един етаж на сградата в парцел ХVІІ, кв. 310, м. ”Центъра – [населено място], като е отхвърлена жалбата на М. И. И. срещу останалата част на същата заповед. М. И. И. е обжалвала в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС решението в частта, с която жалбата й е отхвърлена. Твърди се, че дворищнорегулационният план има транслативен ефект по силата на чл. 110 ЗТСУ, независимо от плащането на придаваемото място, тъй като кредиторът не е упражнил правата си в 5-годишен срок. При тези данни неправилно съдът е приел, че имотните граници са вярно отразени в кадастралния план и отреждането на парцел ХVІІ за имоти пл. сн. №гулация. Срещу решението е подадена касационна жалба и от Ц. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 1245/2000 Производството по делото е образувано по жалбата на Й. Г. А. от [населено място], В. област, срещу решението, постановено по гр. д. №г. на Видинския окръжен съд, като са направени оплаквания за противоречие с материалния закон. Съдът е стигнал до погрешен извод относно момента на оценка на придаваемото място, не са оценени изобщо трайните насаждения и необосновано не е възприето заключението на вещите лица. Страните, редовно призовани, не се явяват и не се представляват. За ответника А. А. се явява адв. К., който моли да бъде оставено в сила обжалваното решение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Правилно оценката на придаваемото място е възприета към момента на постановяване на решението, непълнотата на доказателствата поради неоценени трайни насаждения не е касационно основание за отмяна. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, след като провери доказателствата по делото и обжалваното решение във връзка с касационните доводи за отмяна, ...