всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Втора колегия

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 6366/1999 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на Община-Б. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд. С оплаквания за неправилност на решението, обусловена от допуснати нарушения на материалния закон и нарушения на съществени съдопроизводствени правила, касаторът е формирал петитума за отмяна на атакувания съдебен акт и постановяване нов по същество, с който се отхвърля жалбата на А. М. В. против заповед №г. на Кмета на Община-Б.. Ответницата А. М. В. не е взела становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че обжалваното решение е правилно и законосъобразно, поради което следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд като констатира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата процесуално допустима, но по същество неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение Благоевградският окръжен съд е отменил заповед №г. на Кмета на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1478/2000 Производството по делото е образувано по касационна жалба на С. П. М. и Г. Д. Г. двамата от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Старозагорския окръжен съд, като се развиват оплаквания за незаконосъобразност. Иска се решението да се отмени и вместо него се постанови друго, с което се отмени отказа на кмета на общината да отмени отчуждаването и се отмени същото и за 164/440 части от процесния имот. От община [населено място] не е изразено становище по жалбата. Становището на Представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е основателна и предлага да се уважи. Върховният административен съд-второ отделение в настоящия състав приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с оплакванията и провери решението счита, че е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 1763/2000 С решение от 14.10.1999 г. по адм. д.№г. и адм. д.№г. Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ д състав е отхвърлил жалбите на М. П. Т., В. С. В., В. В. К., С. В. К., В. Р. П., Н. Р. К., В. В. М., Ц. Н. Х., Г. К. В., Ц. С. Х., Ю. Р. Х., И. Р. Х., С. К. С. и Р. К. С. срещу заповед №г. и заповед №г. на кмета на Столична голяма община. Срещу решението е подадена касационна жалба от посочените по-горе лица чрез редовно упълномощените от тях адв. Г. П. и Р. Г.. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Ответникът по касационната жалба не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа такова за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и установи следното: Имот пл.№г. за предвиденото ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 107/2000 Летище Б. ЕАД, [населено място], кв. С. обжалва решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията по пр. вх.№г. в частта, с която му е наложена имуществена санкция в размер на 7000/седем хиляди/ деноминирани лева за извършено нарушение по чл. 18 Закона за защита на конкуренцията. Жалбоподателят твърди, че решението в обжалваната част е постановено в противоречие с материалния закон и моли същото да бъде отменено. Ответниците по жалбата Комисия за защита на конкуренцията, [фирма] С., Главна дирекция “Гражданска въздухоплавателна администра- ция” към Министерство на транспорта и представителят на Върховната административна прокуратура са на становище, че тя е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото и доводите на страните и прие за установено следното: Жалбата е подадена в срока по чл. 43 Закона за защита на конкуренцията и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: Летище Б. ЕАД е търговско дружество, регистрирано по Търговския ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 6204/1999 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение от 02.06.1999 год., постановено по адм. д. №година Варненският окръжен съд е обявил за нищожна заповед №год. на Кмета на Община [населено място], с която на основание чл. 174, ал. 3 ППЗТСУ и чл. 44, ал. 2 ЗМСМА е разпоредено събиране на суми в размер на равно- стойността на 2 щ. д. за 1 кв. м. разгъната застроена площ за строителство и финансиране на трафопостове на територията на общината от инвеститорите. Срещу това решение е подадена касационна жалба от Община [населено място] с молба да бъде отменено и вместо него постановено друго, или делото да се върне за ново разглеждане. Неправилно е мнението на съда, че визираните в заповедта парични средства имат характер на такса по смисъла на закона. В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не изпраща представител. Ответниците по жалбата, редовно призовани, не се представляват и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 6708/1999 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение от 29.03.1999 год., постановено по адм. д. №година Окръжен съд [населено място] е отхвърлил като неоснователна жалбата на П. И. С., Л. И. Пашова, Р. М. П., С. Д. С. Б. И. С., всички от [населено място] против Заповед №год. на Кмета на Община [населено място], с която е одобрен ЧКЗР и КЗСП за гараж и ателие в парцел ІV-1934 кв. 72 по плана на [населено място]. Срещу това решение е подадена касационна жалба от Л. И. Пашова и Р. М. П., които молят да бъде отменено изцяло и делото решено по същество. Обжалваното решение е постановено в нарушение разпоредбите на 56, ал. 3 ЗТСУ, чл. 58, ал. 1 ЗТСУ и чл. 118 Наредба №5, а атакуваната заповед е незаконосъобразна. В съдебно заседание жалбоподателите, редовно призовани, не се явяват и не се представляват. Ответниците по жалбата, редовно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 7795/1999 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение №год., постановено по адм. д. №год. Смолянският окръжен съд е отменил Заповед №год. на кмета на Община [населено място] в частта, с която е отказано отменяване отчуждаването по отношение следните имоти: част от имот пл. №276, участвуваща в парцел ХVІІІ кв. 20с площ 296 кв. м., част от имот пл. №276с площ 416 кв. м., участвуваща в парцел ХІХ кв. 20, част от имот пл. №276с площ 395 кв. м., участвуваща в парцел ХХ кв. 20, част от имот пл. №276, участвуваща с площ 230 кв. м. в парцел ХХІ кв. 20, част от имот пл. №276, участвуваща с площ 470 кв. м. в парцел І-277 кв. 19, част от имот пл. №276с площ 368 кв. м., участвуваща в парцел ХVІ кв. 19, отменил е отчуждаването за посочените части от имот пл. №год. и е възстановил правото ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Николай Джамбов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 679/2000 КМЕТЪТ на [община] е обжалвал решението от 20.09.1999 г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, с което е отменен негов мълчалив отказ и е отменено частично отчуждаването по заповед №г. на ИК на Г. В., като на молителките е възстановена собствеността върху 1/3 ид. ч. от дворно място – парцел Х, кв. 7421 ХVІІІ подрайон по плана на [населено място], втори жилищен етаж и тавански помещения. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ молят решението да остане в сила, прокурорът дава заключение, че касационната жалба е неоснователна. Жалбата, подадена в срок е неоснователна. Единственото касационно оплакване е, че след като собствениците са били обезщетени имотно, по делото не било установено наличието в имуществото им към момента на подаване на молбата за отмяна на отчуждаването на отстъпените им в обезщетение недвижими имоти. Съгласно чл. 7, ал. 2 ЗВСВНОИ когато при отчуждаването е отстъпен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Николай Джамбов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 1637/2000 Н. – ЕАД обжалвала решението от 15.07.1999 г. по адм. д. №г. на Софийския градски съд, с което е отхвърлена жалбата й срещу констативен протокол от 21.04.1997 г. за попълване на кадастрална основа на имот пл. №498, кв. 56,[жк]- С.. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ с изключение на административния орган, който не е взел становище, молят решението да остане в сила. ПРОКУРОРЪТ дава заключение, че касационната жалба е неоснователна. След като по повод на жалбата, подадена в срок, съдът служебно (арг. чл. 208, ал. 2 и чл. 209, ал. 1 вр. чл. 218ж ГПК и чл. 11 ЗВАС) провери допустимостта на обжалваното решение съдът го намира за недопустимо. На обжалване по общата клауза на чл. 33 и сл. З. вр. чл. 138, ал. 1 ЗТСУ подлежат само индивидуални административни актове. Индивидуалният административен акт по същността си е винаги волеизявление – чл. 2 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Николай Джамбов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 1756/2000 Х. ХОЛЯРОВ е обжалвал решението от 15.12.1999 г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, с което са увеличени оценките, определени с протокол от 12.08.1996 г. на комисия при [община], за отчуждени от имот пл.№гулация към парцел ІІ-1129, съответно на 1 232 500 лв. (стари) и на 1 657 500 лв. (стари). ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ не са взели становища по касационната жалба, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. 1. Касационната жалба срещу решението в частта му, с която е увеличена оценката на отчуждените за улица 195 кв. м., е недопустима. В тази си част оценителният протокол не засяга права на касатора, тъй като длъжник по уличната регулация е държавата, респ. общината. Касаторът е бил заинтересувана страна само по жалбата в частта й срещу оценката на придаваемите се по дворищната регулация към неговия парцел 145 кв. м. В производството по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form