Втора колегия
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 1920/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по жалбата на К. А. Ж. от [населено място], съдебен адрес [улица], подадена срещу решението, постановено по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд. Като излага оплаквания за допуснати съществени процесуални нарушения относно допустимостта на жалбата и реда за обжалване на актовете по чл. 197 ЗТСУ, касаторът моли да бъде отменено съдебното решение. Пред касационната инстанция страните, редовно призовани, не се явяват и не се представляват. Не се явява представител за [община], редовно призована страна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за основателност на жалбата. Първоначалният жалбоподател М. М. не е бил активно легитимиран да обжалва административния акт. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, съобрази, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от процесуално легитимирана страна и отговаря на законовите изисквания, поради което счита същата за допустима. След като провери обжалваното съдебно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 897/2000 С решение от 29.11.1999 г. по адм. дело №г. Добричкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на В. И. В., К. И. В. и Б. И. В. срещу отказа на кмета на Община-Д. №г. да отмени отчуждаването на имот пл. №4119/стар/, находящ се в [населено място], [улица]. Срещу решението е подадена касационна жалба В. В., К. В. и Б. В. с оплакване за допуснато нарушение на материалния закон. Жалбоподателите молят то да бъде отменено. Ответникът по касационната жалба и представителят на Върховната административна прокуратура са на становище, че тя е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и установи следното: Имот пл. №гулационния план мероприятие-изграждане на училище. Към момента на отчуждаването имотът е бил с площ от 415 кв. м и застроен с паянтова жилищна сграда и стопански постройки. С регулационния план на Д. от 1987 г. част от имота с площ от около ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 339/2000 Касационното производство е образувано по жалбата на С. А. Р., от С.,[жк], [жилищен адрес] вх. “Г”, ап. 83, срещу решението, постановено по адм. д. №г. на СГС – ІІІ “В” отделение. Като излага оплаквания за допуснати съществени процесуални нарушения, жалбоподателката моли частично, за нейния наследствен дял от имота, да бъде отменено решението като неправилно. Пред касационната инстанция жалбоподателката се явява лично и поддържа жалбата си. Не се явява представител за Столична голяма община, редовно призована. Ответницата Радост Н. се явява лично и с адв. С., като молят да бъде оставено в сила решението. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Решението е частично недопустимо, тъй като касаторката не е обжалвала процесната заповед, но тя е отменена изцяло. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, счита касационната жалба за допустима и основателна по следните съображения: С обжалваното решение е обезсилена (непрецизен диспозитив с оглед чл. 42, ал. 1 З.) заповед ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 612/2000 Производството е образувано по касационна жалба, подадена Апостол В. А. и Ж. В. А. за отмяна на решението от 10.12.1999 г., постановено по адм. дело №г. на Старозагорския окръжен съд като са изложени доводи за неговата неправилност. Върховния административен съд приема, че касационната жалба е неоснователна. Старозагорският окръжен съд в производство по реда на чл. 4 ЗВСВНОНИ по ЗТСУ, ЗПИНМ и пр. е отхвърлил жалбата на Апостол В. А. от [населено място] против мълчаливия отказ на кмета на община-К. да отмени отчуждаването на имот с пл. №г., бивша собственост на наследодателя В. Ж. А.. За да се произнесе в посочения смисъл, окръжният съд е приел, че не са налице предпоставките на чл. 1, ал. 2 ЗВСВНОНИ по ЗТСУ, ЗПИНМ и пр. за отмяна на отчуждаването на процесния имот и по-точно, че предвиденото отчуждително мероприятие е осъществено. Този извод на окръжния съд е правилен и съобразен с предоставените по делото доказателства. По ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 1319/2000 Производството е образувано по касационна жалба на [община], представлявана от кмета К. Й., срещу решение от 30.11.1999 г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност и допуснати съществени процесуални нарушения. Ответникът Б. И. Ч. изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е основателна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото, във връзка с доводите на страните и приема за установено следното: С решението си от 30.11.1999 г. Варненският окръжен съд е отменил решение №г. на кмета на [община], с което е отказано възстановяването правото на собственост върху имот пл. №2608в 19-ти подрайон местност “Р.” до размера на 525 кв. м. на бившия му собственик Б. И. Ч., отменил е отчуждаването на 525 кв. м. от имот пл. №2608в 19-ти подр., местността “Р.” и е възстановил правото на собственост върху 525 кв. м. от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 1147/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от [фирма],@@35539@ [населено място], представлявано от Изпълнителния директор В. К. З., чрез пълномощника му адв. Н. С. С., против решението, постановено по адм. д. №г. по описа на Бургаски окръжен съд за 1997 г., като се излагат оплаквания за неговата неправилност и се иска отмяната му. В съдебното заседание жалбата се поддържа от адв. Г. – надлежно упълномощена. Депозира се молба с искане за спиране на производството на настоящето дело по реда на чл. 182, б. г ГПК, до завършването с влязло в сила решение на производството по гр. д. №г. на Районен съд [населено място], придружена с доказателства. Ответниците по жалбата – редовно и своевременно призовани – не се явяват и не се представляват. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва становище за неоснователност на жалбата. Счита се, че предприетото частично изменение на ЗРП ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 8063/1999 ГЛАВНИЯТ АРХИТЕКТ на С. е обжалвал решението от 07.07.99 г. по адм. д.№г. на Софийския градски съд, с което е прогласена нищожността на негова заповед от 20.04.1995 г. за одобряване на протокол на СТУСА и на проект за кадастрален, застроителен и регулационен план на кв. Горна баня. РЕШЕНИЕТО е обжалвано и от третите заинтересувани лица Ц. и С. М. и В. К.. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ по касационните жалби молят решението да остане в сила, прокурорът дава заключение, че жалбите са неоснователни. Касационните жалби са подадени в срок. 1. По жалбата на административния орган. Жалбата е частично основателна. а. Право да обжалват административните актове по съдебен ред като унищожаеми или като нищожни имат само лицата, засегнати от тях – чл. 35, ал. 1 З.. Когато един административен акт ги засяга само с част от разпорежданията си, лицата имат право да го ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 1917/2000 Б. И. е обжалвал решението от 5.01.2000 г. по адм. д.№г. на Пазарджишкия окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу мълчалив отказ на кмета на [община] по искането му от 15.04.1998 г. за отмяна на отчуждаването на недвижим имот. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИКЪТ не е взел становище по касационната жалба, прокурорът дава заключение, че е основателна. Жалбата, подадена в срок, е неоснователна. 1. Неоснователно е първото оплакване на касатора – че съдът не му е дал указания за представяне на доказателства, с които да установи твърдението си, че е наследник на собственицата на одържавения имот. С отпадането след 1.04.1998 г. на служебното начало при попълването на делото с доказателства и на задължението да подпомага страните в процесуалните им действия за съда не съществува процесуална възможност да дава указания на страните по административноправния спор за посочване и представяне на доказателства. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 22/2000 Д. и Т. ЖЕЛЯЗКОВИ са обжалвали решението от 5.11.1999 г. по адм. д.№г. на Сливенския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им срещу заповед на кмета на [община] от 19.10.1998 г. за частично изменение на застроителен и регулационен план в частта й досежно парцел VІ, кв.103 по плана на [населено място], ЦГЧ. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ не са взели становища по касационната жалба, прокурорът дава заключение, че е основателна. Жалбата, подадена в срок, е основателна. Съдът е приел за установено, че докато в текстовата част на заповедта е посочено, че парцелът се отрежда за един имот – този на жалбоподателките пл.№1919, в скицата към нея той е посочен като съсобствен с имот пл.№2164. Основателно е касационното оплакване, че решението, с което заповедта е потвърдена, противоречи на материалния закон. 1. Скицата към заповедта е част от писмената й форма. Съгласно чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 1776/2000 С решение от 17.01.2000 г., постановено по адм. д.№г. Бургаският окръжен съд е отхвърлил жалбата на С. Щ. Щ. от с. гр. срещу заповед №г. на кмета на Община-Б., с която е отказано отмяна на отчуждаването на недвижим имот п.1в кв.25 по плана на [населено място] и възстановяване на собствеността върху него. Срещу решението е подадена касационна жалба С. Щ. Щ. от [населено място] оплакване за неправилност на същото – касационно основание по чл. 218Б, ал. 1, б. в ГПК. Моли да се отмени и вместо него да се постанови друго, с което да се отмени отказът на кмета на Община-Б.. Ответникът Община-Б. не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че решението е правилно. Върховният административен съд след като прецени касационното оплакване във връзка с доказателствата по делото приема следното: За да постанови този резултат, Бургаският окръжен съд е приел, че не е налице хипотезата на чл. 1, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.