Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2718/2002 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационни жалби от поземлена комисия Вълчи дол и В. С. М., М. С. М., Ж. М. М., М. М. М., Г. Д. К. и Я. М. И. срещу решение от 24.11.2000 година по адм. дело №година на Варненския окръжен съд, с което е изменен частично плана за земеразделяне землището на [населено място], [община] дол относно имоти номера 16, 17, 18 и 27в масив 10 по заключението на вещото лице, което е неразделна част от решението. Релевират доводи за неправилно приложение на материалния закон и нарушение на съществени съдопроизводствени правила. Представят и нови писмени доказателства. Ответната страна счита двете жалби за неоснователни. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура също дава заключение за основателност на подадените жалби. Мотивира се с обстоятелството, че съдът е приложил заключението на вещото лице, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 1592/2002 Производство по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба Д. К. Д. от [населено място], обл. М., чрез надлежно упълномощения му процесуален представител адв. К. А. против решение без номер от 26.07.2001 г. постановено по адм. дело №г. от състав на Районния съд, [населено място]. В касационната жалба като отменително основание по смисъла на чл. 218б ГПК, приложим на основание, препращащата норма на чл. 11 ЗВАС е посочено несъобразяването на съда със събраните доказателства, т. е. твърди се, че решението е неправилно, като постановено при съществени нарушения на процесуалните правила – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Моли се да бъде отменено изцяло и претенцията бъде уважена. Ответникът – Поземлена комисия М. не е възразила в срока по чл. 218г ГПК, не се представлява в с. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 9984/2001 Производството е образувано по жалба от М. П. Б. от [населено място], против Заповед №г. на министъра на земеделието и горите в частта й, с която и е отказано право на обезщетяване по чл. 10в, ал. 1, т. 3 ЗСПЗЗ. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е процесуално допустима. С обжалваната заповед министърът на земеделието и горите е отказал обезщетение по чл. 10в, ал. 1, т. 3 ЗСПЗЗ, по съображения, че към заявлението не е приложена декларация за притежаваните имоти, издадена през периода 1941 г. до сключването на Спогодбата за уреждане на висящи финансови въпроси и развитие на икономическото сътрудничество между НР България и Кралство Гърция от 1964 г., което е в противоречие на чл. 19а, ал. 2, т. 3 ППЗСПЗЗ. В жалбата се прави довод, че през 1992 г. Председателят на македонското сдружение от [населено място] е внесъл всички ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 1808/2002 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационни жалби от адвокат С. Б. – представител по пълномощие на едноличния търговец А. Д. А., упражняващ търговска дейност под фирма “Андис Експорт Импорт” с адрес на управление в [населено място] и от Комисията за защита на конкуренцията срещу решение №година по адм. дело №година на Върховния административен съд, V-то отделение, с което е отменено, като незаконосъобразно решение №година по пр. Вх.№година на Комисия за защита на конкуренцията /К./ за налагане на имуществена санкция на [фирма] [населено място] в размер на 5000 лева. Релевират доводи за неправилно приложение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на процесуалните правила във връзка с преценка процесуалната допустимост на подадената жалба – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна счита жалбите за неоснователни. Участвалият в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 1591/2002 Производство по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба К. Н. Тонов от [населено място], обл. М. против решение без номер от 04.05.2001 г. постановено по адм. дело №г. от състав на Районния съд [населено място]. В касационната жалба не са посочени конкретни отменителни основания по смисъла на чл. 218б ГПК, приложим на основание, препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. От обстоятелствената част може да се направи извод, че оплакванията са насочени срещу несъобразяването на съда със събраните доказателства, т. е. че решението е неправилно, като постановено при съществени нарушения на процесуалните правила – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Моли да бъде отменено изцяло и претенцията му бъде уважена. Ответникът – Поземлена комисия [населено място], [община] не е възразила в срока по чл. 218г ГПК, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 2137/2002 С решение от 16.01.2002 г. по адм. дело №г. Бургаският окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] – Я. против решение №г. на директора на Р. – Б., с което е потвърден данъчен ревизионен акт №г., издаден от ръководител на екип в ТДД – Я., с който на дружеството е доначислен ДДС за внасяне в размер 7 261 лв. за продадени 11 бр. автомобили от внос за периода от 01.02.2001 г. до 30.04.2001 г. Против това решение на окръжния съд [фирма] е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. В оплакването, така както е формулирано от дружеството – касатор, не са изложени закононарушения, а се излагат само обстоятелства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка на окръжния съд не подлежи на касационен контрол. Тази преценка би могла да бъде проверена само при оплакване за игнориране или ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 10197/2001 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от поземлена комисия – Б. срещу решение №година по гр. дело №година на Благоевградския районен съд, с което е отменено нейно решение №година и е определено обезщетение на наследници на Х. М. С. за 1.260 декара ІХ-та категория общо 15 065 лева. Релевират доводи за неправилно приложение на материалния закон и допуснато нарушение на съдопроизводствените правила – отменително основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна не изразява становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба, като се мотивира, че поземлената комисия не е оспорила заключението на съдебно-икономическата експертиза. Касационната жалба, като подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна. Производството ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 1595/2002 Производство по реда на чл. 33, ал. 1, във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба К. Т. П. от [населено място], против решение от 24.04.2001 г. постановено по адм. дело №г. на Софийски градски съд, ІІІб отделение, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на кмета на Столична община, с която е отказано изземване на недвижим имот по реда на чл. 34, ал. 2 ЗСПЗЗ. Релевира доводи за допуснато от съда нарушение на материалния закон – неправилно тълкуване на разпоредбата на чл. 34 ЗСПЗЗ – отменително основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Ответникът – кметът на Столична община не взема становище по жалбата, както в срока по чл. 218г ГПК, във вр. с чл. 11 ЗВАС, така и в с. з. в което не се явява и представлява. Участвалият по делото прокурор счита касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 2804/2002 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на адвокат-пълномощника на Д. Б. А., регистриран като [фирма], [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. на Видинския окръжен съд. В нея се навежда довод, че решението е постановено в нарушение на материалния закон-отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предложение първо ГПК, приложим в това производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведения довод е направено твърдение, че съдът като е приел, че непосчването на правното основание от възложителя е нарушение, но не съществено, е нарушил материалния закон. На следващо място се твръди, че изводите на съда за отстраняване на касатора от участие в процедурата не са в съответствие с доказателствения материал по делото. От ответната страна е постъпило писмено становище, с което жалбата се оспорва, като се поддържа, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2987/2002 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от адвокат Й. Д. Г. – представител по пълномощие на Йерахмиел Ф., Е. Конвой, Р. Ариели, С. Е. К., С. Е. К. и Перла Р. Р., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – ІІІ отделение, с което им е определено обезщетение с акции от капитала на [фирма] със седалище [населено място] съгласно втория вариант на съдебно-икономическата експертиза, или общо 6422 броя акции. Релевира доводи за неправилно приложение на материалния закон и допуснати нарушения на съществени съдопроизводствени правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Ответната и заинтересованата страни не вземат становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Мотивира се, че след като в закона ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.