Върховен административен съд

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 2459/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба Поземлена комисия [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Пирдопския районен съд, ІІ състав. Касаторът счита, че решението е постановено при нарушение на административно-производствените правила и на материалния закон. На първо място в жалбата си заявява, че атакуваното решение е недопустимо, защото съдът се е произнесъл в нарушение на разпоредбата на чл. 3, т. 3 З., който изключва съдебения контрол върху административните актове по определяне на цени. На следващо място е обосновано твърдяното нарушение на материалния закон и в обобщение на трето място е посочено, че като не се е съобразил с изложеното, районният съд е постановил неправилно решение. Моли производството да бъде прекратено, а алтернативно иска решението да бъде отменено като неправилно. От ответната страна ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 2648/2002 Производството е по реда на чл. 42, ал. 2 във връзка с чл. 41, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по молба на К. А. Т. от [населено място] за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по гр. д.№г. на Хасковския районен съд. Като основание за отмяна се сочи новооткрито писмено доказателство, което според квалификацията на чл. 231, ал. 1 ГПК е б. а. В молбата не се съдържа искане за отмяна и на решение №г., постановено по к. гр. д.№г. на Хасковския окръжен съд, в частта, с което решението на районния съд е било оставено в сила, но молбата за отмяна ще следва да се счита подадена и за отмяната на това решение в тази му част. Ответната страна не е взела становище по молбата. Настоящият състав на ВАС, четвърто отделение намира, че молбата е процесуално допустима. Тя е подадена от надлежна страна и в срока по чл. ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 653/2002 Производството е образувано по касационна жалба Кмета на СО-район “Студентски”-С., против решението от 27.09.2001 г., постановено Софийски градски съд, АО, ІІІ ж състав, по адм. дело №година. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С обжалваното решение СГС е обезсилил Заповед №г. на Кмета на район “Студентски” към Столична община, с която е одобрено решение №г. на комисията, назначена със заповед №г. за определяне застроената площ на зем. земя в производство по чл. 11, ал. 4 ППЗСПЗЗ и вместо нея е постановил решение по същество, с което е определил незастроената и застроената част на имот пл. №година. За да постанови решението си съдът е приел, че кметът на общината е компетентен да одобрява решенията на техническите служби относно застроената част от зем. земи, включени в строителните граници на града и възстановяване по реда на чл. 10, ал. 7 ЗСПЗЗ, ...