Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 8209/2001 Производството по делото е образувано на основание чл. 12 и сл. от ЗВАС във вр. с чл. 66, ал. 1 Закона за бежанците /ЗБ/. Постъпила е жалба К. Г., гражданка на А. срещу решение №г. на Председателя на Агенция за бежанците при Министерския съвет, с което й е отказан статут на бежанец. Ответникът по жалбата – Агенция за бежанците при Министерски съвет на Република България оспорва същата и излага становище за нейната неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна. Жалбата е подадена в срока по чл. 66, ал. 2 ЗБ и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Като взе предвид становищата на страните и представените по делото писмени доказателства, Върховният административен съд приема за установено от фактическа и правна страна следното: С обжалваното решение председателят на АБ на основание чл. 56, ал. 1, т. 2 във връзка с чл. 2, ал. 1 Закона ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 1117/2002 Производството е по чл. 79 вр. чл. 78 ЗБДС. Образувано е по жалба Н. Е. Р. от [населено място], общ. И., обл. Р. , против заповед №год. на Директора на Р. [населено място], с която, на основание чл. 76, т. 2 ЗБДС, му е отказано издаването на документ за задгранично пътуване. Твърди се, че заповедта е незаконосъобразна, поради което се претендира отмяната й и се иска да бъде разпоредено издаването на задграничен паспорт. В съдебното заседание страните, редовно и своевременно призовани, не се явяват и представляват. Представени са писмени защити. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата, тъй като преценката е предоставена на административния орган, тя е по целесъобразност и не е в границите на съдебния контрол. Датата на връчването на заповедта на засегнатото лице,/ чрез Нубеннур Р./, е 10.01.2002г., жалбата е входирана в деловодството на Р. – Р., на 21.01.2002 год., поради което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 7676/2001 Производството е образувано по касационни жалба на: 1. П. М. Чередник и К. М. И. чрез процесуалния им представител адв. К. И. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, административно отделение, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност и необоснованост, 2. Д. Р. Т. /наименована жалба/, в която се сочи, че на страница трета от обжалваното решение е записано направено от негово име възражение в качеството му на заинтересовано лице по делото, което той не е казал и счита, че записаното не следва да се приеме като негово изказване, 3. С. Г. Я. и П. Г. Я. чрез пълномощника им Г. Я. Г., като излагат доводи за незаконосъобразност на решението, като считат, че с него не се решават докрай въпросите досежно незаконно построените сгради, както и за обезщетението им. Ответниците по касационните жалби физически лица и [община] не са изразили становище. Представителят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 10120/2001 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационнна жалба на Патентното ведомство на Рългария против решение от 02.07.2001 година, постановено по адм. дело №година на Софийски градски съд-Административно отделение. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът-А. Л. И. К.-със седалище [населено място] не е взел становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна, решението на Софийски градски съд/СГС/-за правилно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС-допустима е, и разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА. С решението, предмет на касационно обжалване, СГС е отменил Решение №година на Патентното ведомство /ПВ/ на РБългария, с което е отказана регистрация на марка за услуги “A. life insurance company” на заявителя “A. life insurance company” за стоки от клас 36 на територията на РБългария и е върнал преписката на ПВ за произнасяне по искането за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 8623/2001 Производството е по реда на чл. 67 ЗБ и чл. 12 ЗВАС. Жалбоподателката М. Аршакян, гражданка на Република А., обжалва решение №год. на Агенцията за бежанците, с което й е отказано предоставяне на статут на бежанец. Твърди, че решението е незаконосъобразно, няма произнасяне по чл. 56, ал. 4 ЗБ. Иска отмяна на отказа. Ответната страна Агенцията за бежанция при Министерски съвет на РБ, намира жалбата за неоснователна, а постановения отказ за правилен, тъй като жалбоподателката не е бежанец, а икономически емигрант. Прокурорът от Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна, тъй като жалбоподателката не е бежанец. Върховният административен съд като обсъди доказателствата по делото и доводите на страните, намира жалбата за допустима като подадена в срок, нонеоснователна по следните съображения: Производството пред Агенцията за бежанците при МС е започнало по молбата на жалбоподателката от 29.03.2000 год., с която е поискано предоставяне на статут на бежанец. От първоначално проведеното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 8968/2001 С решение от 19.07.2001 г. по адм. д.№г. Бургаският окръжен съд е отменил заповед №г. на главния държавен инспектор на ДНСК С.. Решението се обжалва ДНСК С. с касационна жалба. Същата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Ответниците по касационната жалба [фирма] и [фирма], както и представителят на Върховната административна прокуратура са на становище, че е неоснователна. Върховният административен съд обсъди касационните оплаквания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: Със заповед №г. на главен държавен инспектор на ДНСК е забранено ползването на неприетия по установения ред строеж-заведение за обществено хранене /бира-скара/ “Кърджалийски лагер”, собственост на [фирма] – Д. В. И. с наемател [фирма] – Н. Б., изграден върху терен публична общинска собственост “Приморски парк” [населено място]. Заповедта е издадена на основание чл. 164, ал. 4 във вр. с чл. 158, ал. 1, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 9244/2001 Производството е по реда на чл. 67 ЗБ и чл. 12 ЗВАС. Жалбоподателят Храйр Т., гражданин на Република А., обжалва решение №год. на председателя на Агенцията за бежанците, с което му е отказано предоставяне на статут на бежанец по чл. 56, ал. 1, т. 2 и чл. 2, ал. 1 ЗБ. Твърди, че решението е незаконосъобразно, тъй като е бежанец, липсват мотиви по чл. 56, ал. 4 ЗБ относно сигурността на държавата, в която трябва да бъде върнат. Иска отмяна на отказа. Ответната страна Агенцията за бежанция при Министерски съвет на РБ намира жалбата за неоснователна, тъй като причините, поради които е поискан статут на бежанец са икономически. А. е сигурна страна по произход, тъй като е кандидат член на Европейския съюз. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна, тъй като жалбоподателя не е лице преследвано в родината си, не изпитва основателен страх по причини посочени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 10741/2001 С решение от 01.10.2001 г. по адм. д.№г. Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на С. И. Танков срещу отказа на [община], район А., служба Т. да издаде скица на недвижим имот по искане на жалбоподателя. Решението се обжалва с касационна жалба С. И. Танков. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Ответникът по касационната жалба не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните оплаквания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: Жалбоподателят С. И. Танков е собственик на парцел ХХІV-225 от кв.12 по плана на [населено място], В. област по силата на нот. акт №г. за покупко-продажба. Поискал е от [община], район А., служба Т. издаването на скица за имота, на който е собственик. Варненският окръжен съд е приел, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 9241/2001 Производството е по реда на чл. 67 ЗБ и чл. 12 ЗВАС. Жалбоподателят Г. З. А., гражданин на Република А., обжалва решение №год. на Председателя на Агенцията за бежанците, с което му е отказано предоставяне на статут на бежанец по чл. 56, ал. 1, т. 2 и чл. 2, ал. 1 ЗБ. Твърди, че решението е незаконосъобразно, тъй като съществуват основателни опасения от преследване спрямо него и децата му, защото не е участвал в Карабахските сражения. А. не е сигурна страна, защото не защитава човешките права и интереси, а военното положение и проблемите в страната не са приключили. Иска отмяна на отказа. Ответната страна Агенцията за бежанция при Министерски съвет на РБ намира жалбата за неоснователна, тъй като жалбоподателя не е бежанец по смисъла на закона. А. е сигурна страна на произход и е кандидат член на Европейския съюз, което означава и спазване на човешките права и свободи. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 9514/2001 Производството е по реда на чл. 42 във връзка с чл. 41, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по молба на К. Д. П., Д. С. Пиринчев и Н. С. Пиринчев, и тримата от [населено място], за отмяна на решение, постановено по адм. д. №г. на Върховния административен съд – І отделение. В молбата за отмяна са посочени две правни основания: чл. 231, ал. 1, б. а и в ГПК, но от обстоятелствената част на същата става ясно, че фактически се оспорва правилността на постановеното решение на Върховния административен съд, като се изтъкват съображения, че съдът е направил погрешни изводи и не е преценил правилно представените пред него доказателства, но не се сочат нови такива, тъй като данните по представеното удостоверение се съдържат към вече приключилите дела. Иска се отмяна на това решение и постановяване на друго за възстановяване на собствеността им. Настоящият 5-членен състав на Върховния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.