Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА СВЕТЛАНА ЙОНКОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 3217/2001 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] против решение от 19.02.2001 г., постановено по адм. д.№г. на Варненския окръжен съд. В жалбата се поддържат касационни оплаквания, че решението е постановено при нарушение на съществени процесуални правила и в нарушение на материалния закон-отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство, според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. Изложени са подробни съображения и са представени писмени доказателства. От ответната страна е постъпило писмено възражение по реда на чл. 218г ГПК. В него се поддържа, че решението е правилно, а жалбата неоснователна по подробно изложени съображения. Заинтересованата страна не е взела становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата по подробно изложени аргументи. Настоящият състав на ВАС, четвърто отделение, като прецени допустимостта ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА СВЕТЛАНА ЙОНКОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 2016/2001 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на адвокат-пълномощника на Светлинка В. М. от [населено място], В. В. М. от [населено място], П. Н. М. от [населено място], Р. Ц. М., А. Н. А. и Р. Н. Влаидимирома и трите от [населено място] протев решение от 7.12.2000 г., постановено по адм. д.№г. на Окръжен съд-Монтана. В съдебно заседание на 28.06.2001 г. производството е прекратено за всички жалбоподатели с изключение на Светлинка В. М., защото от приложените разписки за съобщаване на решението се установява, че жалбите им са просрочени. В жалбата се поддържат касационни оплаквания, че решението е постановено при нарушение на съществени процесуални правила и в нарушение на материалния закон-отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. Ответниците по жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Катя Добринова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 9228/2000 Съдебното производство по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 43 Закона за Защита на конкуренцията /З./ е образувано по жалба на [фирма] /първоначален жалбоподател [фирма] прекратено чрез вливане в [фирма] /срещу решение №г. постановено по преписка вх. №г. по описа на Комисията за защита на конкуренцията /К./. В жалбата се поддържа, че административното решение следва да се отмени като постановено в противоречие с материалноправни разпоредби на приложимия закон и в несъответствие с целта на закона – отменителни основание по чл. 12, т. 4 и 5 ЗВАС по изложени в жалбата подробни съображения. Ответникът по жалбата [фирма] поддържа, че административното решение е законосъобразно и жалбата следва да се остави без уважение. Върховният административен съд, ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени законосъобразността на обжалваното административно решение с оглед изложените доводи в жалбата, становището на ответника и приложените към административното производство ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 1155/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба Г. М. С., Л. С. М., З. Б. С. и С. Й. М., всички жив. в [населено място], срещу решението по адм. д. №г. на Софийски градски съд, ІІІв отделение. Касаторите считат, че постановеното решение е неправилно, незаконосъобразно и противоречи на събраните по делото доказателства, поради което молят да бъде отменено и жалбата им срещу заповед №г. на кмета да бъде уважена. Подробни съображения са изложени както в самата жалба, така и в представената от пълномощника им писмена защита. Ответникът – Столична [община] “М.” не заявява становище. Участвуващият в производството представител на Върховната административна прокуратура намира, че касационната жалба е недопустима за Г. С. и С. М. поради просрочие и не следва да се разглежда, а касационната жалба на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 746/1999 Производството по чл. 12 и сл. от ЗВАС е образувано по жалба на К. И. С. от [населено място] срещу мълчалив отказ на министъра на зравеопазването да се произнесе по искане за обезщетение по реда на Закона за обезщетяване собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/ за одържавен по Закона за едгра градска покрита недвижима собственост/ЗОЕГПНС/ недвижими имот. Твърди се в жалбата, че отказа е незаконосъобразен и се иска отмяната му с решение по същество като се претендира обезщетение чрез жилищни компенсаторни записи, компенсаторни записи или акции от [фирма], С. в активите на което е включен процесния имот. Ответникът по жалбата министъра на здравеопазването не е взел становище по нея. Заинтересованата страна [фирма], С., редовно призовано не изпраща представител и не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че жалбата е основателна и следва да бъде уважена като жалбоподателката бъде обезщетена чрез акции, респективно компенсаторни записи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА БИСЕРКА КОЦЕВА БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 2843/2001 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 218а, б. а ГПК е образувано по подадена касационна жалба от [фирма] – С.,[жк], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд – ІІІ отделение. В касационната жалба се поддържа, че решението на съда е неправилно поради нарушение на приложимия закон и следва да се отмени на основание чл. 218б, б. в ГПК по изложени подробни съображения в жалбата. Върховният административен съд – 5-членен състав, като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба, намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение въззивният съд в производство по чл. 79, ал. 2 ЗДС, образувано по жалба на [фирма] срещу мълчаливия отказ на областния управител на област С. по молба (жалба) вх. №г. с искане да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА СВЕТЛАНА ЙОНКОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 2014/2001 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на адвокат-пълномощника на А. К. А. от [населено място] против решение от 17.01.2001 г., постановено по адм. д.№г. на Пазарджишкия окръжен съд. В жалбата се поддържа касационно оплакване, че решението е постановено при нарушение на материалния закон-отменително основание според чл. 218б, ал. 1, б. в, предложение първо ГПК, приложим в това производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по жалбата не е взела становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата по подробно изложени аргументи. Настоящият състав на ВАС, четвърто отделение, като прецени допустимостта на жалбата и посоченото в нея касационно основание, според чл. 39 ЗВАС, намира следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Тя е процесуално допустима, а ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3914/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от кмета на [община] против решение №година по адм. дело №година на ІІ-ро отделение на Върховния административен съд, с което е отхвърлена жалбата му за обявяване нищожността на заповед №година на министъра на здравеопазването, като неоснователна. Релевира оплаквания за постановяване на решението в противоречие с материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна дава становище за неоснователност на жалбата. Участвувалият в настоящето производство прокурор счита касационната жалба за основателна. Мотивира се, че след като новосъздаденото дружество е общинска собственост, то само общинският съвет има право да назначава неговия управител. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и като такава е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. Пред Върховния административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 248/2001 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба подадена от [фирма]-гр. К. против Решение от 20.07.2000г. по адм. д.№г. на Пловдивския окръжен съд, с което потвърдено Решение №г. на ТУДА-П. и ДОА №г. на ДС-К. , определящ задължение по чл. 31 ЗОДФЛ за окончателен годишен /патентен/ данък за 1998 година в размер на 1 500 лв. и лихви за забава 211, 61 лв. Наведени са доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон и иска отмяната му и решение по същество, с което да се отмени обжалвания ДОА и потвърждаващото го решение на ТУДА. Ответникът Р.-гр. П. в представено писмено възражение оспорва жалбата и желае решението да бъде оставено в сила като правилно и законосъобразно. Прокурорът от Върховна административна прокуратура застъпва становище за неоснователност на касационната жалба. Счита, че лицето е данъчнозадължено по чл. 30, ал. 1 ЗОДФЛ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Катя Добринова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 8378/2000 Съдебното производство е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС /. Образувано е по жалба на [фирма] представлявана от управителя П. Х. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на икономиката с която е отнет лиценза на жалбоподателя за извършване на търговска дейност с отпадъци и цветни метали и сплавите им. В жалбата се поддържат доводи за незаконосъобразност на посочената заповед, като издадена в нарушение на материалния на процесуалния закон и се иска нейната отмяна. Ответника – Министерство на икономиката чрез процесуалния си представител моли да се отхвърли жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура, също счита жалбата за неоснователна. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия съдебен състав, като взе предвид доказателствата по делото и доводите на страните, които прецени по реда на чл. 188, ал. 1 ГПК прие следното: Обжалваната заповед №г. на министъра на икономиката е издадена въз ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.