Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 9672/2000 Производството е по чл. 66, ал. 1 във връзка с чл. 56, ал. 1, т. 2 и чл. 2, ал. 1 Закона за бежанците. Образувано е по жалба на Генуш П., гражданин на Република А., против Решение №год. на председателя на Агенция за бежанците при МС, с твърдения за незаконосъобразност на същото, като постановено в противоречие с разпоредбата на чл. 2, ал. 1 Закона за бежанците. Ответника чрез процесуалният си представител твърди, че съображенията на жалбоподателя за предоставянето му статут на бежанец са от икономически характер, което е извън обхвата на чл. 2, ал. 1 ЗБ, поради което жалбата е неоснователна и следва да бъде отхвърлена. Прокурорът при Върховната административна прокуратура изразява становище, че решението е съобразено с разпоредбите на чл. 2, ал. 1 ЗБ относно отказа за предоставянето статут на бежанец предвидени в същия текст от закона и чл. 1А от Конвенцията за статута на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 6749/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на ТДД, [населено място], срещу решение от 07.06.2000 г. по а. д. №г. на Пазарджишкия окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отменил решение №г. на н-к ТУДА и потвърдения с него ДОА №г., с които на Кооперативен съюз – П. е определено данъчно задължение – ДДС в размер на 3 705 780 лв. и лихва 2 949 152 лева. Повдигнатото касационно основание – нарушение на материалния закон, се свежда до съображения, че съдът неправилно е тълкувал и приложил материалния закон – пар. 14, т. 4 ПЗР ЗДДС /отм./, като е приел, че внесеното Д. сирене “Фета отговаря на БДС по смисъла на посочената правна норма. Касационната жалба се явява процесуално допустима, но по същество е неоснователна: Правният извод на окръжния съд обосновано произтича от събраните по делото доказателства и заключенията на икономическата и техническа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и втори юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ДИАНА ДОБРЕВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 3147/2001 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – С., представлявано от управителя С. С. Й., срещу решение №г., постановено от 3-членен състав на Върховния административен съд – ІV отделение, по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на министър-председателя и министър на държавната администрация на Република България. Въведените касационни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС са за нарушение на материалния закон и допуснати нарушения на съществени процесуални правила. Жалбоподателят и заинтересованата страна – [фирма] – С., не са се явили и не са заявили становища. Ответникът чрез процесуалния си представител гл. юрисконсулт И. моли жалбата да се отхвърли като неоснователна и недоказана. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че жалбата е неоснователна. Съставът на Върховния административен съд – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 442/2001 Производството е по чл. 5, т. 1 ЗВАС във вр. с чл. 12, т. 3 ЗВАС. Образувано е по жалба на [фирма], [населено място], срещу Заповед №г. на Областен управител С., издадена на основание чл. 32, ал. 2 З., с която е отменена заповед №г. на Областен управител на област С., като оставя в сила Заповед №г., Заповед №год. и Заповед №г. на Областния управител на Област С.. Поддържат се допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила – чл. 8 З. по изложените в жалбата подробни съображения и се моли да се отмени заповедта като незаконосъобразна. Ответникът по делото – Областен управител С., не е взел становище по жалбата, освен изразеното в придружителното писмо към жалбата, че същата подлежи на разглеждане от СГС, съгласно чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ. Заинтересованите страни – физическите лица, не са взели становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 206/2001 Производството е по чл. 41 ЗВАС, във връзка с чл. 233 ГПК. Молителят А. С. П. от [населено място] е поискал отмяна на влязлото в сила решение на Чепеларския районен съд, постановено на 02.12.1999 г. по адм. дело №г. по описа на същия съд. Искането за отмяна се свързва с обстоятелството, че молителят макар и заинтересована страна не е конституиран като страна в процеса. Ответницата Н. А. К. от С. възразява срещу молбата като прави доводи и за липсата на процесуална легитимация. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: С решението предмет на молбата Чепеларския районен съд е обявил нищожност на решение №г. на Общинска поземлена комисия – Ч., с която същата е отказала възстановяването на имот №говор за делба на ответницата по молбата Н. К.. Молбата е неоснователна. Поначало съдът правилно не е конституирал молителя като заинтересовано лице в образуваното пред него административно производство, тъй като страни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 3775/2000 Производството е образувано по касационна жалба В. М. Х., Л. С. Х.-А. и П. С. П.-всички от [населено място], срещу решението от 28.01.2000 г., постановено Софийски градски съд, АК, ІІІ”Е” отделение, по адм. д. №г. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С обжалваното решение СГС е отхвърлил жалбата им против заповед №г. на кмета на СО, с която не е уважено искането им за отмяна на отчуждаването на имот пл. №14/стар/, парцел V, кв. 39, м.”Б.”, по плана на [населено място], на [улица], като неоснователна, в производство по чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС. За да постанови решението си съдът е приел, че наследодателката на жалбоподателите е била собственик на процесния имот, като отчуждителните процедури са извършени след смъртта и, на името на нейните наследници. Процесният имот е отчужден като застроен и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 207/2001 Производството е по чл. 41 ЗВАС във връзка с чл. 231, ал. 1, б. а и г ГПК. Молителката Л. К. Бегачова от [населено място], обл. В. е поискала отмяна на влязлото в сила решение на Врачанския районен съд, постановено на 01.12.1993 г. по гр. дело №г. на основание “новооткрити обстоятелства. От изложеното в молбата следва да се приеме, че същата е касателно земята приета за горски фонд. Поземлена комисия – К. не взема отношение по молбата за отмяна. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното. С решението, чиято отмяна е поискана, Врачанския районен съд е отменил отказа на О. – К. да възстанови правото на собственост върху 15.7 дка земеделска земя и е възстановил правото на собственост върху същата. Съдът е потвърдил отказа на Поземлената комисия да възстанови правото на собственост върху 34 дка земеделска земя по съображение, че същата е гора. С решение №г. по пр. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 9190/2000 Производството по делото е по чл. 13, ал. 2 ЗВАС във вр. с чл. 79, предл. второ Закона за българските документи за самоличност /ЗБДС/. Образувано е по жалба на А. Д. М. от [населено място], [община], срещу Заповед N 221/18.04.2000 г. на директора на Регионална дирекция на МВР – В., с която на основание чл. 76, т. 2 ЗБДС е заповядано да му се откаже издаването на обикновен задграничен паспорт от 21.04.2000 г. /краен срок не е посочен/. Счита, че след като е осъден условно – с 5 години изпитателен срок за извършена кражба, заповедта се явява незаконосъобразна и моли да се отмени. Позовава се и на това, че е безработен и живее с баща си, който е прекарал мозъчен инсулт и се грижи за него. Жалбата е подадена до Окръжен съд Видин, където е образувано производство, по което ответникът – Р. – В. е направил възражение, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 168/2001 Производството е по чл. 41 ЗВАС, във връзка с чл. 231, ал. 1, б. а ГПК. Молителите Т. С. Т., М. С. Т. и П. С. Т. и тримата от [населено място] са поискали отмяна на влязлото в сила решение на Добричкия районен съд, постановено по гр. дело №г. на основание “новооткрити писмени доказателства. Поземлена комисия – Д. не взема отношение по жалбата. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: С решението, чиято отмяна се иска Добричкият районен съд е отхвърлил подадената от наследодателя на молителите жалба срещу отказа на Поземлена комисия – Д. да признае правото на собственост върху 19.7 дка земеделска земя в землището на [населено място], [община]. Решаващият мотив на съда да отхвърли жалбата се основава на фактическия извод, че посочените 19.8 дка земеделска земя, с която наследодателят на молителите е бил оземлен през 1938 г. в землището на [населено място], Ш. не са били ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 4909/2001 Производството е по чл. 104, ал. 2 Закона за местните избори и чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Образувано е по касационни жалби на Общинската избирателна комисия [населено място], Й. В. Й., от [населено място], обл. Л. и Съюз на демократичните сили /С./ [населено място], против Решение №год. по адм. д. №год. на Ловешкия окръжен съд, с твърдения за неправилност на същото като постановено в нарушение разпоредбата на чл. 25, ал. 1 ГПК във връзка с чл. 35, ал. 1 и 2 З. относно представителната власт на П. Г. П. от коалиция “Л.-21 век” и в нарушение на чл. 90, ал. 1, т. 5 З., за първия касационен жалбоподател, и за неправилност на решението като постановено при съществено нарушение на разпоредбата на чл. 187, ал. 1 ГПК и в нарушение на материалноправната норма на чл. 90, ал. 1, т. 5 З., за втория и третия ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.