Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 3775/2000 Производството е образувано по касационна жалба В. М. Х., Л. С. Х.-А. и П. С. П.-всички от [населено място], срещу решението от 28.01.2000 г., постановено Софийски градски съд, АК, ІІІ”Е” отделение, по адм. д. №г. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С обжалваното решение СГС е отхвърлил жалбата им против заповед №г. на кмета на СО, с която не е уважено искането им за отмяна на отчуждаването на имот пл. №14/стар/, парцел V, кв. 39, м.”Б.”, по плана на [населено място], на [улица], като неоснователна, в производство по чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС. За да постанови решението си съдът е приел, че наследодателката на жалбоподателите е била собственик на процесния имот, като отчуждителните процедури са извършени след смъртта и, на името на нейните наследници. Процесният имот е отчужден като застроен и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 2886/2001 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на А. А. Д. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Плевенския окръжен съд. Като излага съображения за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, касаторът иска отмяната и постановяване ново по същество на спора. Ответниците по касационната жалба община-П. и [фирма] – П. не вземат становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба е неоснователна, поради което решението като правилно следва да се остави в сила. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата процесуално допустима, а по същество-основателна по следните съображения: С обжалваното решение Плевенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касатора Д. против обективирания в писмо изх. №г. отказ на кмета на община-П. да попълни по реда на чл. 86а, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Катя Добринова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 2880/2001 Производството е образувано по касационна жалба на В. К. С., от [населено място] чрез адвокат А. Г. И. срещу решението от 26.01.2000 г. по адм. дело №г. на Кюстендилския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност и неправилност. Ответниците по касационната жалба не са изразили становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и прие за установено следното: С решението си от 26.01.2000 г. Кюстендилският окръжен съд е отхвърлил жалбата на В. К. стефанчов от [населено място] , [община] против Заповед №г. на Кмета на [община]. Съдът правилно е приложил материалния закон. С атакуваната Заповед №г. Кметът на [община] е наредил да се премахне незаконно изградената постройка в имот пл.№ган се позовава и на неизпълнението на Заповед №г. и молба подадена А. Ж. А.. Установява се по делото, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 2652/2001 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на Столична община против решението по адм. д.№год. на Софийски градски съд. Излагат се съображения за неправилност поради нарушение на материалния закон с молба за отмяна на обжалвания съдебен акт и решаване спора по същество. От ответниците Б. К. С. и Софийска В. М. е постъпило възражение с доводи за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е на становище, че касационната жалба е основателна. Излага съображения във връзка с приложението на чл. 35 ЗОС въз основа на които счита, че обжалваното решение е недопустимо. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал.І ЗВАС, намира същата допустима, а по същество-неоснователна по следните съображения: С решение с дата 14. ХІІ.2000 год. по адм. д.№год. състав на СГС е обявил за нищожен отказ №год. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 3528/2001 М. Д., Ф. Х. и Т. П. са обжалвали решението от 31.01.2001 г. по адм. д.№г. на Габровския окръжен съд, с което са отхвърлени жалбите им срещу разрешение за строеж от 27.06.1995 г. на началник на управление към общински съвет – Д.. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ не са взели становища по касационната жалба, ПРОКУРОРЪТ дава заключение, че е неоснователна. Касационната жалба, подадена в срок, е основателна. Административните актове се издават от предвидените в закона органи. Съгласно нормата на чл. 227, ал. 1 ППЗТСУ /отм./ в редакцията й към 27.06.1995 г. разрешение за строеж се издава от началника на техническата служба при общинския народен съвет. След приемането на ЗМСМА през 1991 г. обаче общински народни съвети не съществуват. Общинският съвет съгласно чл. 18 ЗМСМА е орган на местното самоуправление на общината. Той определя структурата на общинската администрация – чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 2648/2001 С решение от 4.01.2001 год. постановено по адм. д.№год. Софийският окръжен съд отменил заповед №год. на кмета на Община-Е. П., с която на основание чл. 32, ал. 1, т. 2 ЗТСУ вр. с чл. 86а ППЗТСУ е одобрено попълването на КП за кв.133: нанасяне на имотните граници на възстановен имот с нов имот пл.№1703, кв.133 по ЗРП на [населено място] като незаконосъобразна. Срещу решенето е подадена касационна жалба С. С., В. Н. В. С., Г. С., В. С. и М. С. с наведен довод за незаконосъобразност и неправилност на същото. Ответникът Община-Е. П. не изразява становище. Ответникът [фирма] [населено място] също не изразяват такова. Такова не изразява и ответника [фирма]. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението за правилно. Върховният административен съд, ІІ отделение, след като прецени наведените касационни доводи във връзка с доказателствата по делото приема следното. Касационната жалба е подадена в срока по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Катя Добринова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 3363/2001 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 218а, б а ГПК е образувано по жалба на ОБЩИНА БЯЛА С. /подадена чрез процесуалния представител на общината/ срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на окръжния съд В.. В касационната жалба се поддържа, че съдебното решение е неправилно поради нарушение на приложимия закон и следва да се отмени на основание чл. 218б, б. б ГПК като съдът постанови решение по същество на административноправния спор. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение въззивният съд в производство по чл. 33 З. във връзка с чл. 32, ал. 2, изр. 1 Закона за администрацията /ЗА/ е упражнил контрол за законосъобразност на решение №г. на Общинския ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 2632/2001 Производството е по чл. 12 и сл. ЗВАС, образувано по жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], представлявано от управителя Д., против отказа на Областен управителна Област-С. да се произнесе по искането на дружеството от 5.ІІІ.2001 год. за отстъпване право на строеж или продажба на земята, върху която е построен обект “В.”, съставляваща парцел ІІІ, кв.8, м.”Студентски град, подадена на основание пар.50а ал.VІІ ПЗР ЗИДЗТСУ /отм./. В жалбата се излага доводи за незаконосъобразност на отказа с молба за отмяната му. Ответникът по жалбата, Областен управител на Област-С. излага становище за неоснователност на жалбата. Технически университет, заинтересована страна по делото, чрез процесуалния си представител, юрк. Т. е на становище, че жалбата е основателна и следва да бъде уважена. Министерството на регионалното развитие и благоустройството, редовно призовано не изпраща представител. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за недопустимост на жалбата, тъй ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8974/2000 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба подадена от Р.-П. против Решение от 31.07.2000г. по адм. д.№г. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е изменено Решение №г. на Началника на ТУДА-П. . Наведени са доводи за неправилност и незаконосъобразност на решението и се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба [фирма]-гр. П. оспорва жалбата и желае решението да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество касационната жалба е неоснователна. С обжалваното решение Пловдивският окръжен съд е изменил Решение №г. на Началника на ТУДА-гр. П. и потвърдения с него ДОА №г. на ДС”Запад-гр. П. , в частта, с която са определени данъчни задължения вследствие на увеличение на финансовия резултат на дружеството за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Катя Добринова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 2498/2001 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на адв. Л., пълномощник на Р. И. Г. и Д. С. Г., двамата от [населено място] против решение от 9.І.2001 год. по адм. д.№год. на Кюстендилския окръжен съд. По съображения за неправилно приложение на материалния закон и съществени процесуални правила, касаторите молят обжалваното решение да бъде отменено. Ответникът Д. В. И., чрез процесуалните си представители, адв. Г. и адв. К., поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. Останалите ответници-физически лица и Община-К. не вземат становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал.І ЗВАС, намира същата процесуално допустима а по същество – неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение Кюстендилският окръжен съд е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.