Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Катя Добринова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 2498/2001 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на адв. Л., пълномощник на Р. И. Г. и Д. С. Г., двамата от [населено място] против решение от 9.І.2001 год. по адм. д.№год. на Кюстендилския окръжен съд. По съображения за неправилно приложение на материалния закон и съществени процесуални правила, касаторите молят обжалваното решение да бъде отменено. Ответникът Д. В. И., чрез процесуалните си представители, адв. Г. и адв. К., поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. Останалите ответници-физически лица и Община-К. не вземат становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал.І ЗВАС, намира същата процесуално допустима а по същество – неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение Кюстендилският окръжен съд е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 9457/2000 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на П. К. П., П. Вилизарова П., А. В. П., А. А. Р., Р. Р., Б. Б. Б., В. Т. С., К. В. Н. и В. В. Н. срещу решението от 18.04.2000 г. по адм. д. №г. на Софийски окръжен съд с доводи, че е неправилно поради нарушение на съществени процесуални правила и затова следва да бъде отменено със законните последици. Ответникът не заема становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че на посоченото касационно основание решението е неправилно и затова следва да бъде отменено с връщане на делото за ново разглеждане на същия съд от друг съдебен състав. Върховният административен съд, като взема предвид заетите становища и провери правилността на решението с оглед разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационните жалби са процесуално допустими и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Катя Добринова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 1655/2001 Съдебното производство е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС / във връзка с 218а, б ” а ” ГПК. Образувано е по касационна жалба от И. М. И. и д-р Денка М. И. от [населено място], против решение от 2.01.2001 г. постановено по адм. д. №г. на Шуменския окръжен съд. В касационната жалба се поддържа, че съдебното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон – ЗОСОИ и допуснати, съществени нарушения на процесуалните правила – касационни основания по чл. 218б, б ” в ” ГПК и следва да се отмени. Ответника по делото – Областен управител на област с административен център – Шумен не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура, счита жалбата за основателна. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 8367/2000 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на областен управител на Хасковска област срещу решение №г. по адм. д. №г. на Хасковския окръжен съд с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и затова следва да бъде отменено със законните последици. Ответницата оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена, като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставена в сила. Върховният административен съд, като взема предвид заетите становища и провери правилността на решението с оглед разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е отменен мълчаливия отказ на областния управител на Хасковска област по заявление вх. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 1467/2001 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на ПК “Н.”-гр. К. против решение №год. постановено по адм. д.№год. на Разградския окръжен съд. Касационната жалба съдържа оплакване за допуснато нарушение на съществено процесуално правило-касационно основание по чл. 218б, ал.І б. в ГПК, с молба за отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане. Ответникът Общинско народно читалище, “Св. св. К. и М.” чрез процесуалния си представител, адв. Я. излага становище за неоснователност на касационната жалба с молба решението да бъде оставено в сила. Поземлена комисия -К. не взема становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е неправилно, постановено при нарушение на съществени процесуални правила, поради което подлежи на отмяна при условията на чл. 40, ал.ІІ ЗВАС. Върховният административен съд, като констатира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал.І ЗВАС намира същата процесуално допустима, а ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 3719/2001 С решение от 24.01.2001 год. по адм. д.№год. Пернишкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на И. П. В. срещу заповед на кмета на [община] №год., с която е отказано изменение на влезлия в сила дворищнорегулационен план по отношение на парцел VІ-51,52 от кв.18 по плана [населено място] дол. Решението се обжалва с касационна жалба от И. П. В., която е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и съществено процесуалните правила. Ответниците по касационната жалба-физически лица са на становище, че е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: Със заповед №год. на кмета на [община] е отказано изменение на влезлия в сила дворищнорегулационен план по отношение на парцел VІ-51,52в кв.18с отреждане на самостоятелен парцел за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА МАРИНА МИХАЙЛОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Катя Добринова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 267/2001 Производството е образувано по реда на чл. 233, ал. 2 ГПК. От Ц. К. от [населено място] е подадена молба за отмяна на влязлото в сила решение от 17.05.1999 г., постановено по адм. дело №г. на Софийския градски съд, и на това от 20.06.2000 г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд – ІІ отделение. Ответникът Б. Т. А. счита молбата за отмяна за неоснователна. Останалите ответници – физически лица, не изразяват становище. Ответниците СО, СО – район “К. село”, [фирма] – С., също не изразяват такова. В молбата за отмяна на решенията се поддържа становище, че молителката в производството пред съда не била конституирана като заинтересувана страна по делото в качеството й на собственик на п. ІХ-2 по плана на [населено място], кв. 255а. Молбата за отмяна е подадена в срока по чл. 232 ГПК, процесуално е допустима, а по същество е основателна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 1796/2001 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на [фирма], [населено място], против Временно разрешително за ползване на минерална вода №г., издадено от министъра на околната среда и водите. С обжалваното временно разрешение за ползване на минерална вода, министърът на околната среда и водите, на основание пар. 8, ал. 3, 4 и 5, във вр. с чл. 52, ал. 1, т. 2, б. ж от Закона за водите /ЗВ/ във вр. с чл. 52, ал. 1 и чл. 85 Наредба №г. за проучването, ползването и опазването на подземните води /публ. ДВ бр. 57/2000 г./ е разрешил на заинтересованата страна по делото – [фирма], ползване на минерална вода от находище на минерална вода “Песнопой”, сондаж №г. до 01.12.2001 г. Недоволно от издаденото временно разрешително, [фирма], го обжалва. Твърди, че при наличието на правен интерес за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 7575/2000 Производството по чл. 131 Д. е образувано по подадена в срока по чл. 132, ал. 1 от същия кодекс, касационна жалба от адвокат Н. С. от АК, [населено място], като пълномощник на ЕТ – М. Я. П.-Д. с фирма “Г. – М. П.” от [населено място], против решението от 28.06.2000 год. по адм. дело №год. на Варненския окръжен съд, в която твърди, че е постановено при допуснати от съда нарушения, посочени в чл. 218б, б. в ГПК като основание за отмяната му. С посоченото решение Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касатора против решение №г. на началника на ТУДА [населено място] и потвърдения с него ДОА №г. на ДС [населено място], с което са му определени данъчни задължения – довнясяне на Д. за 1997 г. и 1998 г., като е приел, че съгласно чл. 13, ал. 3 ЗДОД и чл. 35 ЗОДФЛ, е законосъобразен данъчен акт. От ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9105/2000 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба от [фирма]-гр. П. против Решение №г. по адм. д. №г. по описа на Великотърновския окръжен съд, в частта с която е отхвърлена жалбата против ДРА №г. на ТДД-П., потвърден с решение №г. на Р.-В. Т. за определени задължения за внасяне в бюджета по Закона за държавния бюджет за 1997г., 1998 г. и 1999г. за периода от 01.07.1997г. до 31.12.1999г. , представляващи 50% от приходи от наеми от недвижими имоти, държавна собственост, предоставени на дружеството. В касационната жалба са наведени доводи за незаконосъобразност на решението и се иска отмяната му. Ответникът, Регионална данъчна дирекция-гр. Велико Т., оспорва жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура изразява становище за отхвърляне на жалбата. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима. Разгледана по същество касационната жалба е неоснователна. С обжалваното решение Великотърновският ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.