Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 2775/2001 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Директора на Р. – Р. против решение №г. по адм. гр. дело №г. на Русенския окръжен съд. С обжалвания съдебен акт е отменена заповед №г. на директора на Р. – Р., с която на основание чл. 253, ал. 1, т. 6 ЗМВР, поради съкращаване на щата, гл. сержант О. В. П. К. от [населено място] е освободен от длъжност полицай в СПЗ обект “Общинска полиция” – Р. при служба “Полиция” към Р. – Р.. Касаторът поддържа, че обжалваното съдебно решение е неправилно поради нарушение на материалния закон – чл. 62, ал. ал. 2, 5 и 6 ППЗМВР /отм./; пар. 88, ал. 2 ЗИД на ЗМВР, чл. 253, ал. 1, т. 6 ЗМВР, чл. 252 ППЗМВР. В жалбата са изложени подробни съображения в тази насока, като се иска отмяна на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 2776/2001 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Директора на Р. – Р. против решение №г. по адм. гр. дело №г. на Русенския окръжен съд. С обжалвания съдебен акт е отменена заповед №г. на директора на Р. – Р., с която на основание чл. 253, ал. 1, т. 6 ЗМВР, поради съкращаване на щата, гл. сержант В. П. С. от [населено място] е освободен от длъжност полицай в СПЗ обект “Общинска полиция” – Р. при служба “Полиция” към Р. – Р.. Касаторът поддържа, че обжалваното съдебно решение е неправилно поради нарушение на материалния закон – чл. 62, ал. ал. 2, 5 и 6 ППЗМВР /отм./; пар. 88, ал. 2 ЗИД на ЗМВР, чл. 253, ал. 1, т. 6 ЗМВР, чл. 252 ППЗМВР. В жалбата са изложени подробни съображения в тази насока, като се иска отмяна на решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 7007/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на адв. Н. П. като пълномощник на А. М. Т., М. Любов Т. и Д. К. Т., всички от [населено място] срещу решение от 04.07.2000 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им против мълчаливия отказ на кмета на [община] да се произнесе по искане вх. №г. за отмяна на отчуждаване и възстановяване собствеността върху недвижим имот в [населено място], [улица], подрайон 14, кв. 540, пл. №2 като неоснователна. В същата се поддържа, че решението е неправилно поради допуснати нарушения на закона. Ответната страна – [община] не заема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че касационната жалба е неоснователна. От заключението на вещото лице и допълнителното такова е видно, че постройката в имота няма временен режим и е без значение обстоятелството, че все още не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 7213/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на М. В. Ч. и Р. А. Ч. срещу решение от 28.06.2000 г. по адм. дело №г. на Кюстендилския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им против отказа на кмета на [община] да отмени отчуждаването и да възстанови собствеността им върху недвижим имот в [населено място], пл. №година. Поддържа се, че е постановено в нарушение на закона и следва да се отмени. Ответната страна – [община] не заема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че жалбата е неоснователна. Решението на съда е правилно. Преценени са доказателствата и основателно в мотивите е прието, че отчуждителното мероприятие е осъществено, поради което не са налице условията на чл. 1, ал. 2 ЗВСВНОИ по ЗТСУ и др. закони за възстановяване собствеността на имота на бившите собственици. Процесният имот с регулационния план от 1960 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 1762/2001 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение от 22.12.2000 год., постановено по адм. д. №год. Шуменският окръжен съд е отменил като незаконосъобразно решение №год. на Общински съвет – Х., с което е определено възнаграждение на Председателя на ОбС-Х. в размер на 100% от заплатата на Кмета на Община-Х., считано от 01.05.2000 год. и решение №год., с което е потвърдено решение №22 на ОбС-Х.. Срещу това решение е подадена касационна жалба от Общински съвет – Х. с молба да бъде отменено като постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Шуменският окръжен съд е игнорирал правомощията на Общинския съвет и не се е съобразил с принципите на местното самоуправление. С оглед увеличения обем на работа и на ангажиментите на Председателя на Общинския съвет, с обжалваното решение му е определено по-голямо възнаграждение. От Общинския съвет е извършено надлежно актуализиране на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9105/2000 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба от [фирма]-гр. П. против Решение №г. по адм. д. №г. по описа на Великотърновския окръжен съд, в частта с която е отхвърлена жалбата против ДРА №г. на ТДД-П., потвърден с решение №г. на Р.-В. Т. за определени задължения за внасяне в бюджета по Закона за държавния бюджет за 1997г., 1998 г. и 1999г. за периода от 01.07.1997г. до 31.12.1999г. , представляващи 50% от приходи от наеми от недвижими имоти, държавна собственост, предоставени на дружеството. В касационната жалба са наведени доводи за незаконосъобразност на решението и се иска отмяната му. Ответникът, Регионална данъчна дирекция-гр. Велико Т., оспорва жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура изразява становище за отхвърляне на жалбата. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима. Разгледана по същество касационната жалба е неоснователна. С обжалваното решение Великотърновският ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГАЛЯ КОСТОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 1201/2001 Производството е образувано по касационна жалба на [фирма] – [населено място], представлявано от управителите му Д. Н. П. и С. К. Д., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – ІV отделение, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност и допуснати съществени процесуални нарушения. Ответникът по касационната жалба – Държавната агенция по енергетика и енергийни ресурси, не е изразил становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е основателна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и приема за установено следното: С решението си от 29.12.2000 г. 3-членният състав на Върховния административен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] – [населено място], против писмо изх. №г. на Държавната агенция по енергетика и енергийни ресурси, с което се отказва откриване на процедура за приватизация на [фирма] – [населено място]. Т. състав ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 3452/2001 С решение от 08.12.2000 год. по адм. д.№год. Русенският окръжен съд е отменил заповед №год. на кмета на [община]. Решението се обжалва с касационна жалба от кмета на [община]. Моли същото да бъде отменено като постановено при допуснато съществено нарушение на процесуалните правила. Жалбоподателят твърди, че решението е постановено по недопустима жалба поради липса на правен интерес. Решението се обжалва с касационна жалба и от Г. К. Т. и Л. К. Д.. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и нарушение на процесуалните правила. Ответниците по касационната жалба и представителят на Върховната административна прокуратура са на становище, че е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото и касационните основания и установи следното: Със заповед №год. на кмета на [община] и признато придобиване право на собственост върху земи по пар.4А, 4б, 4д и 4з ЗСПЗЗ в местност “Зад левента, масив 227, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 6416/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на В. Х. Я., за [фирма], [населено място], срещу решение от 10.03.2000 г. по а. д. №г. на Пазарджишкия окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е изменил решение №г. на н-к ТУДА и потвърдения с него ДОА №г., в частта му за лихвата, като е намалил дължимия размер на 959 764 лева. За да постанови решението си, окръжният съд е приел, че лихвата върху дължимия към м. декември 1996 г. ДДС /946 125 лв/, следва да бъде начисляване до 14.04.1997 г., тъй като данъчния кредит от 2 334 471 лв. по СД №г., подлежи на възстановяване в тримесечен срок от подаването на справката декларация, по аргумент от чл. 30, ал. 1 ЗДДС /отм./. Повдигнатото касационно основание-нарушение на материалния закон се свежда до съображения, че окръжният съд, при постановяване на решението, неправилно е тълкувал и приложил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 357/2001 Производството е по чл. 80, ал. 3 ЗДС. Образувано е по жалба на [фирма] [населено място] срещу Заповед №г. на областен управител Шумен, издадена на основание чл. 80 ЗДС, с която е заповядано да се изземе от дружеството имотът в [населено място] на [улица] кв.271, представляващ административна сграда-публична държавна собственост, който се държи без основание. В жалбата на са изложени съображения за незаконосъобразност на заповедта. Ответникът-Областен управител на област Шумен не е взел становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Жалбата е постъпила в срока по чл. 13, ал. 1 ЗВАС, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. Касае се до проектантска организация-първоначално ЮЛ Териториална проектантска организация Шумен, вписана с решение от 25.07.1990 г. на Шуменския окръжен съд по ф. д.№г. по Указ 56 като общинска фирма “Вариант проект”, с предоставен уставен фонд, представляващ държавно имущество, впоследствие пререгистрирана във [фирма] с общинско имущество по ф. д. №г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.