Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 8728/2000 Съдебното производство е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Образувано е по касационни жалби подадени от [община], ЕТ “Екстрийм – Й. Й.,”-представлявана от Й. Й. и от Областния управител на област с административен център Р.. В трите касационни жалби се поддържат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила – касационни основания по чл. 218б, б. в ГПК. Представителят на Върховната административна прокуратура, счита касационните жалби за основателни. Върховният административен съд, трето отделение, като взе предвид доказателствата по делото и становищата на страните прие следното: Касационните жалби са подадени в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и са процесуално допустими. Разгледани по същество са основателни. С обжалваното решение Русенския окръжен съд в производство по чл. 6, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Катя Добринова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 9299/2000 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 218а, б. а ГПК е образувано по подадена касационна жалба ТОНИЧКА К. Д. и от И. Г. К. срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Окръжния съд Б.. В касационната жалба не са посочени касационни основания за отмяна на съдебното решение, но от съдържанието на жалбата съдът намира, че жалбоподателите поддържат, че решението е неправилно поради нарушаване на съществени процесуални правила – лишаване от възможността да ангажират доказателства за установяване основателността на превенцията и да бъде извършена експертизата по делото. Върховният административен съд, ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалвано решение въззивният съд в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ във вр. с чл. 33 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 3510/2001 Производството е по чл. 12 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 121, ал. 1 и чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител /ЗДСл/. Образувано е по жалба на Т. В. Ж. от [населено място] срещу заповед №г., издадена от министъра на финансите, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 1 ЗДСл, пар. 28 и пар. 29 ПЗР Закона за мерките срещу изпирането на пари и Решение №г. на Министерския съвет, е прекратено служебното правоотношение с жалбоподателя, с придобит ранг ІV старши, на длъжност главен директор в Главна дирекция за контрол върху хазарта, считано от 23.03.2001 година. В жалбата се поддържа, че са налице всички визирани в чл. 12, т. т. 1-5 ЗВАС основания за отмяна на атакуваната заповед, без да са посочени конкретни доводи в тази насока. Такива се излагат в представената писмена защита. Освен искането за отмяна на акта, в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Катя Добринова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 9298/2000 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ е образувано по касационна жалба на Р. С. ФРЕНСКИ от [населено място],[жк][жилищен адрес] срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Окръжния съд Б.. В жалбата се поддържа, че решението е неправилно по изложени съображения и следва да се отмени на основание чл. 218б, б. в ГПК. Върховният административен съд, ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение въззивният съд в производство по чл. 65, ал. 3 Закона за общинската собственост /ЗОС/ във вр. с чл. 33 З. по жалба на Р. Френски е упражнил контрол за законосъобразност на заповед №г. постановена от кмета на [община] на основание чл. 65, ал. 1 ЗОС. С обжалваната административна заповед е постановено изземване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОТКА ЯНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2181/2001 Производството е по реда на раздел II-ри от глава III-та на ЗВАС. Образувано е по жалба от изпълнителния член на съвета на директорите на [фирма] със седалище в [населено място] против заповед РД-02-14-238 от 16.02.2001 година на министъра на регионалното развитие и благоустройството /МРРБ/, с която са отхвърлени всички предложения за закупуване на 80 на сто от капитала на [фирма]. Релевира доводи за допуснати нарушения на материалния закон, на съществени процесуални правила и противоречие с целта на закона. Ответната страна дава становище за процесуална недопустимост на жалбата и алтернативно на неоснователност. Участвалият в настоящото производство прокурор счита жалбата за основателна. Жалбата е подадена от участник в конкурса в срока по чл. 12 Наредбата за конкурсите /НК/ и като такава е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. Неоснователни са възраженията на ответната страна в писмената защита относно процесуална недопустимост на жалбата поради липсата на индивидуален административен акт, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 3031/2001 Производството е по чл. 12 ЗВАС във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС и чл. 79 Закона за българските документи за самоличност. Със заповед №г. на Директора на Р. гр. С. на основание чл. 76, т. 2 ЗБДС на жалбоподателя Е. Р. Е. е наложена принудителна административна мярка отказ за издаване на паспорт за задгранично пътуване. Жалбоподателят обжалва цитирания административен акт с оплакване за незаконосъобразност и молба за отмяна. В писмено становище счита, че актът е лишен от мотиви досежно обстоятелствата за отказа. Представителят на ответната страна писмено изразява становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура намира атакуваният административен акт за правилен и законосъобразен, поради което счита, че жалбата следва да се остави без уважение. Съдът, като прецени представените доказателства и становищата на страните съгласно чл. 188 ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС, приема за установено следното: С обжалваната заповед Директорът на Р. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОТКА ЯНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3211/2001 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от адвокат Р. Воденичарски, като пълномощник на П. П. С. против решение от 12.01.2001 година по адм. дело N 1635/2000 година на Софийски градски съд, с което е отхвърлена, като неоснователна жалбата му против отказ N ПО-35-0001/24.01.2000 година на изпълнителния директор на С.. Релевират се доводи за допуснати нарушения на материалния закон и съществени съдопроизводствени правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна не взема становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор счита жалбата за неоснователна. Касационната жалба, като подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС е процесуално допустима. При разглеждането й съдът констатира следното: Производството пред окръжния съд е по реда на чл. 32, ал. 4 З.. Образувано е по жалба П. П. С. против ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 9455/2000 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на Потребителна кооперация “П.” срещу решението от 16.10.2000 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд – АК, ІІІ-Г отделение, с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и затова следва да бъде отменено със законните последици. Ответникът оспорва касационната жалба и моли да бъде оставена без уважение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взе предвид заетите становища и провери правилността на решението, с оглед разпоредбата на чл. 39 ЗВАС прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение в производство по чл. 33 и сл. от З. във връзка с чл. 65, ал. 4 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 1510/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Надежда Й. М. от [населено място] против решението от 27.10.2000 г. по а. х. дело №г. на Софийски градски съд, с което е отхвърлена жалбата й против решение №г. на Началника на Бюро по труда “С.”. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Развити са съображения за нарушения на ПМС №г. и са представени нови писмени доказателства. Ответникът Бюро по труда “С.” – Регионална служба по заетостта – [населено място] чрез процесуалния си представител оспорва жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за незаконосъобразност на обжалваното решение. Върховният административен съд разгледа касационната жалба по същество на посочените в нея основания и я намери за основателна. Предмет на обжалване в производството пред Софийски градски съд е решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 7441/2000 Производството е по чл. 132 ЗОВС на РБ. Образувано е по жалба на адв. Л. Й. като пълномощник на К. В. М. от [населено място], срещу Заповед №г. на министъра на отбраната, с която е прекратен договорът му за кадрова военна служба, освободен е от длъжност, от кадрова военна служба и зачислен в запаса на основание чл. 128б, ал. І, т. 2 и ал. 2 ЗОВС – при организационно – щатни промени с връчено 6-месечно предизвестие. Поддържа се по същество незаконосъобразност на заповедта, като издадена въз основа на незаконосъобразна заповед – №г. на министъра на отбраната, с която е отменил щатовете по щат №А-818 на управление “Ревизионно” – МО мирно и военновременен, защото противоречи на чл. 12, ал. 6 ЗДФК, с който са създадени ревизионните щатове. Поддържа се и нищожност на заповедта като подписана със запетая от зам. министър. Ответникът – Министерство на отбраната счита заповедта за законосъобразна, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.