Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 3546/2001 Производството е образувано по касационна жалба на И. В. П. от [населено място] срещу решението от 22.02.2001 г. по адм. дело №г. на Пазарджишкия окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност и допуснати съществени процесуални нарушения. Ответникът по касационната жалба [община] не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка са касационните оплаквания и прие за установено следното: С решението си от 22.02.2001 г. Пазарджишкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на И. В. П. от [населено място] против Заповед №г. на Кмета на [община], с която е наредено в едномесечен срок от датата на получаването на заповедта И. В. П. да премахне девет броя временни постройки /павилиони/, изградени в имоти с пл.№гласно изискванията на чл. 15, ал. 2, т. 3 Закона за административното производство и е законосъобразна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 1284/2001 Производството е образувано по касационна жалба на Д. Д. З. от [населено място] срещу решението на Пазарджишкия окръжен съд, постановено по адм. дело №година. Поддържаните в касационната жалба оплаквания са за незаконосъобразност и необоснованост на постановеното от съда решение. Областен управител на П. област не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище, че жалбата е неоснователна, след като собствеността не съществува реално. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Пазарджишкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на касационната жалбоподателка срещу Заповед №г. на Областния управител на П. област, с която е признато правото на обезщетяване с компенсаторни записи на н-ци на Добра Пищолова за недвижим имот отчужден по ЗОЕГПНС. От фактическа страна по делото е установено, че процесният имот е отчужден по реда на ЗОЕГПНС, станал е държавна собственост и е отреден за “озеленяване. Мероприятието е изпълнено като сградите са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 6286/2000 Производството е по чл. 33-40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на А. Р. П. – едноличен търговец с фирма “П.-П.” със седалище и адрес на управление [населено място] , [улица] против решение №г. по адм. д.№г. на Бургаския окръжен съд. Поддържа се, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Регионалният данъчен директор [населено място] чрез процесуалния си представител оспорва жалбата, като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че решението е правилно и следва да се остави в сила. При данъчните проверки е установено, че за въпросните 18 бр. фактури изпълнителите по сделките не са начислили ДДС съгласно изискванията на чл. 35, ал. 3 ППЗДДС /отм./ – данъка не е отразен като задължение към бюджета в счетоводството им, не са подавали справки декларации и не са внасяли ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА БИСЕРКА КОЦЕВА ЙОРДАНКА КОСТОВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 3807/2001 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) е образувано по подадена касационна жалба от кмета на район “Студентски” – С., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд – ІІІ отделение. В касационната жалба се поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и поради нарушаване на съществени процесуални правила по изложени в жалбата съображения и следва да се отмени на основание чл. 218б, б. в ГПК. Върховният административен съд – 5-членен състав, като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба, намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С решението – предмет на касационната жалба, въззивният съд в производство по чл. 79, ал. 2 Закона за държавната собственост (ЗДС) е отхвърлил жалбата на кмета на [населено място] срещу заповед №г. на областния управител ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 4768/2000 С решение от 29.05.2000 г. по адм. д. №г. Плевенският окръжен съд е отменил решение №г. на началника на ТУДА – П. и потвърдения с него данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС – Л. в частта, с която Р. В. Р., едноличен търговец от [населено място] е обложена с ДДС за внасяне за разликата над 1 564,102 лв. до 7 940 766 лв. и с лихви за разликата над 58 510 лв. до 2 499 618 лв. през периода от 01.04.1997 г. до 31.08.1998 година. Против това решение на окръжния съд Териториалната данъчна дирекция – П. е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Оплакването, както е формулирано в касационната жалба е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3550/2001 Производството по делото е образувано по реда на чл. 5, т. 4 ЗВАС по касационни жалби на И. Д. Г. от [населено място] и на Община [населено място] срещу решение от 09.03.2001 г., постановено по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, като се развиват оплаквания за неправилно приложение на материалния закон. Иска се решението да се отмени. Ответниците по касационните жалби не са изразили становище. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационните жалби са основателни и предлага да се уважат. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение в настоящия състав приема, че касационните жалби са постъпили в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и са процесуално допустими, а след като обсъди доказателствата във връзка с касационните оплаквания и провери решението счита, че са основателни. С решението, предмет на касационно обжалване Пловдивският окръжен съд в производство по реда на чл. 138, ал. 1 ЗТСУ прогласил нищожността ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 3537/2001 Производството по делото е по реда на чл. 5, ал. 1 във вр. с чл. 13, ал. 2 ЗВАС. Образувано е по жалба на [фирма] с адрес [населено място],[жк]бл. 214 вх.”Б” срещу решение №год. на Комисията за защита на конкуренцията. Иска се отмяна на решението като неправилно, постановено в противоречие с материалния закон и при съществени процесуални нарушения, тъй като К. се е произнесла по въпрос, с който не е сезирана и по който не е компетентна с оглед разпоредбата на & 3 ПЗР З.. Неправилно страните по забраненото споразумение са определени като конкурентни и е забранен целият договор при констатацията за противоречие със закона само на отделни клаузи. Жалбоподателят се представлява от адв. Б., надлежно упълномощен, който поддържа жалбата и представя писмена защита. Ответникът Комисия за защита на конкуренцията се представлява от юрисконсулт Д., която оспорва жалбата. Заинтересованата страна [фирма] се представлява от адв. Г., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Катя Добринова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3311/2001 Производството по делото е образувано по реда на чл. 5, т. 4 ЗВАС по касационна жалба на К. Г. Г., М. В. В., А. П. П. и Д. И. У., всички със съдебен адрес в [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Плевенския окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за незаконосъобразност и за допуснати съществени процесуални нарушиня. Иска се решението да се отмени и се постанови друго, с което се уважи жалбата им срещу отказа на кмета или делото се върне за ново разглеждане на същия съд от друг състав. Ответниците по касационната жалба не са изразили становища. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба на К. Г. и Д. У. е процесуално нудопустима, като подадена извън законовия срок за обжалване, а тази на М. В. и А. П. е неоснователна. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение приема, че касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 4261/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на едноличен търговец “ИНТЕРЛЕКС КОНСУЛТ-М. Т.” – С., [улица], против решението от 20.04.2000 г. по адм. дело №г., постановено от 3-членен състав на Върховния административен съд. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Касаторът прави оплаквания за съществено нарушение на процесуалните норми и неправилно прилагане на материалния закон, представляващи касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Настоява атакуваният съдебен акт да бъде отменен и делото върнато за ново разглеждане от друг 3-членен състав на Върховния административен съд, респективно касационната инстанция да постанови решение по съществото на спора, като остави в сила решение №г. по преписка 125 от 1998 г. на Комисията за защита на конкуренцията. В жалбата са изложени доводи за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3541/2001 Производството по делото е образувано по касационна жалба на Д. К. В. от [населено място], срещу решение №г., по адм. д. №г., по описа на Врачанския окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за неправилно приложение на материалния закон. Иска се решението да се отмени и вместо него се постанови друго, с което се отмени обжалваната от него заповед. Ответникът по касационната жалба Община [населено място] чрез процесуалния си представител в писмена защита, е изразила становище, че касационната жалба е неоснователна и моли да се остави в сила решението на окръжния съд. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение в настоящия състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуарно допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.